买卖合同纠纷 （2017）粤07民终1635号

创森美公司与鹤山市森林木粉厂签订《承包（收购）合同》，将其承包的三家拼板厂产出的废料交由鹤山市森林木粉厂收购，陈仁林认为创森美公司违反合同约定，应承担违约责任，提起本案诉讼，故本案应属于买卖合同纠纷。创森美公司认为与其签订《承包（收购）合同》的鹤山市森林木粉厂不存在，对该合同效力提出异议，庭审中，陈仁林对鹤山市森林木粉厂未经工商登记注册的事实无异议，故一审认为《承包（收购）合同》的主体缺失，该合同未成立。陈仁林认为创森美公司拒绝其提取货物，并不是因为鹤山市森林木粉厂的主体是否存在，但未能举证证明其已与被告参照《承包（收购）合同》发生了实际交易，可继受《承包（收购）合同》的权利义务，且创森美公司已向陈仁林退还了100000元押金，故陈仁林请求创森美公司承担违约责任的基础关系缺失，陈仁林请求创森美公司承担赔偿责任的请求理据不足，一审不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回陈仁林的全部诉讼请求。本案受理费1150元

创森美公司与鹤山市森林木粉厂签订《承包（收购）合同》，将其承包的三家拼板厂产出的废料交由鹤山市森林木粉厂收购，陈仁林认为创森美公司违反合同约定，应承担违约责任，提起本案诉讼，故本案应属于买卖合同纠纷。创森美公司认为与其签订《承包（收购）合同》的鹤山市森林木粉厂不存在，对该合同效力提出异议，庭审中，陈仁林对鹤山市森林木粉厂未经工商登记注册的事实无异议，故一审认为《承包（收购）合同》的主体缺失，该合同未成立。陈仁林认为创森美公司拒绝其提取货物，并不是因为鹤山市森林木粉厂的主体是否存在，但未能举证证明其已与被告参照《承包（收购）合同》发生了实际交易，可继受《承包（收购）合同》的权利义务，且创森美公司

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终1635号上诉人（原审原告）：陈仁林，男，汉族，1976年10月2日出生，住湖南省道县，委托诉讼代理人：李凯玲，广东明思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市创森美能源科技有限公司，住所地：广东省鹤山市共和镇共建路工业东区1号。法定代表人：蔡庸彪。上诉人陈仁林因与被上诉人江门市创森美能源科技有限公司（以下简称创森美公司）买卖合同……