（2014）宜中民三终字第140号

1、关于本案交通事故认定书是否应采信的问题。本案交通事故发生后，高安市公安局交通警察大队作出高公交认字（2013）第号道路交通事故认定书，认定辛忠明负主要责任，陈小敏负次要责任。该事故认定书程序合法、事实清楚，原审法院对该事故认定书予以采信并无不当。上诉人人保新余公司、辛忠明对该责任认定上诉称该事故认定书认定事实错误，人保新余公司称辛忠明就事故责任认定向交警大队上级机关提出了复议，但未提供证据予以反驳，其主张不能成立，本院不予支持。2、关于被上诉人陈小敏相关损失的计算标准问题。一审期间陈小敏提交的大城派出所与大城镇街居委会出具的证明，以及二审期间提交的自己居住房子的照片、交电费的票据证明陈小敏与其父及弟在大城镇银海加油站对面合建房屋，并于2010年9月至今一直在此居住。上诉人人保新余公司上诉称陈小敏相关损失应当按农村标准计算，但其未提供相关证据予以证明。故，对其上诉主张不予支持，陈小敏的相关损失应当按照城镇标准计算。3、关于陈小敏的主体资格问题。上诉人人保新余公司上诉称被上诉人陈小敏主张赣CV67**号车的车辆损失于法无据，一审期间被上诉人陈小敏提交了该车登记车主江西瑞州汽运集团华泰汽

1、关于本案交通事故认定书是否应采信的问题。本案交通事故发生后，高安市公安局交通警察大队作出高公交认字（2013）第号道路交通事故认定书，认定辛忠明负主要责任，陈小敏负次要责任。该事故认定书程序合法、事实清楚，原审法院对该事故认定书予以采信并无不当。上诉人人保新余公司、辛忠明对该责任认定上诉称该事故认定书认定事实错误，人保新余公司称辛忠明就事故责任认定向交警大队上级机关提出了复议，但未提供证据予以反驳，其主张不能成立，本院不予支持。2、关于被上诉人陈小敏相关损失的计算标准问题。一审期间陈小敏提交的大城派出所与大城镇街居委会出具的证明，以及二审期间提交的自己居住房子的照片、交电费的票据证明陈小敏

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜中民三终字第140号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地：新余市仙来中大道。负责人：刘礼祥，该公司总经理委托代理人：华敏，江西君越律师事务所律师。上诉人：辛忠明，住江西省新余市。委托代理人：陈继强，住新余市。委托代理人：刘捷，住江西省新余市。被上诉人（原审原告）：陈小敏，住高安市。委托代理人：胡大龙，江西筠泉律……