（2014）一中知行初字第2912号

本案涉及如下焦点：一、本案的法律适用问题。虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。二、被异议商标的注册是否违反2001年《商标法》第十三条第二款的规定。2001年《商标法》第十三条第二款规定：“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。”驰名商标的认定遵循按需认定、个案有效的原则。本案中，原告主张其引证商标在被异议商标注册申请日之前已经构成驰名商标，因此本院首先对引证商标一、二、三是否构成商标法意义上的驰名商标予以评述。2001年《商标法》第十四条规定：“认定驰名商标应当考虑下列因素：（一）相关公众对该商标的知晓程度；（二）该商标使用的持续时间；（三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；（五）该商标驰名的其他因素。”本案中，原告在异

本案涉及如下焦点：一、本案的法律适用问题。虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。二、被异议商标的注册是否违反2001年《商标法》第十三条第二款的规定。2001年《商标法》第十三条第二款规定：“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。”驰名商标的认定遵循按需认定、个案有效的原则。本案中，

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中知行初字第2912号原告广东珠江桥生物科技股份有限公司，住所地广东省中山市小榄镇沙口工业开发区。法定代表人魏高平，董事长。委托代理人王平，女，1982年8月28日出生。委托代理人李晓霞，女，1980年4月12日出生。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人李濛萌。第三人广州新通……