合伙协议纠纷 （2019）川01民终291号

本案系合伙协议纠纷。对于本案的争议焦点，一审法院分别评议如下：一、关于案涉纠纷的性质问题。沈远宏主张案涉纠纷性质系合伙协议纠纷，利琼公司主张案涉纠纷系与公司有关的纠纷。对此，一审法院审查后认为，首先，利琼公司、沈远宏双方于2016年11月20日签订了《种植合作协议》，协议中约定双方共同经营果树种植项目，分别提供土地、资金、实物、技术等，并约定了盈余分配方式。该协议符合合伙协议的性质。其次，虽然在利琼公司、沈远宏共同经营过程中，沈远宏成为利琼公司的股东及监事，但双方的《种植合作协议》并未解除，根据工商登记信息及公司股东会决议，沈远宏通过认缴货币方式成为利琼公司股东，该行为并未导致其合伙人身份的丧失。第三，利琼公司股东及管理人员发生变更后，新任法定代表人龙召腾于2017年9月20日在双方的《种植合作协议》尾部书写了“确认本协议”字样，由此可知，股东及管理人员发生变化后的利琼公司继续认可双方签订的《种植合作协议》，该行为也符合《种植合作协议》第十一条“合作期间，如甲乙双方的法定代表人发生变更，本合同继续有效”的约定。综上，一审法院认定案涉纠纷系合伙协议纠纷。二、关于沈远宏的损失。根据《种植合

本案系合伙协议纠纷。对于本案的争议焦点，一审法院分别评议如下：一、关于案涉纠纷的性质问题。沈远宏主张案涉纠纷性质系合伙协议纠纷，利琼公司主张案涉纠纷系与公司有关的纠纷。对此，一审法院审查后认为，首先，利琼公司、沈远宏双方于2016年11月20日签订了《种植合作协议》，协议中约定双方共同经营果树种植项目，分别提供土地、资金、实物、技术等，并约定了盈余分配方式。该协议符合合伙协议的性质。其次，虽然在利琼公司、沈远宏共同经营过程中，沈远宏成为利琼公司的股东及监事，但双方的《种植合作协议》并未解除，根据工商登记信息及公司股东会决议，沈远宏通过认缴货币方式成为利琼公司股东，该行为并未导致其合伙人身份的丧

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终291号 上诉人（原审被告）：成都市利琼农业科技开发有限公司,住所地：四川省金堂县又新镇金龟桥村**。 法定代表人：龙召腾。 委托诉讼代理人：向雪、沈雷，四川开山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈远宏，男，汉族，1968年4月20日，住四川省名山县。 委托诉讼代理人：唐兰媛，四川汉安律师事务所律师。 原审第三人：沈秀容，女……