买卖合同纠纷 （2014）鄂孝感中民申字第00020号

李桂望与他人合伙承租应城市郎君镇三屋砖瓦厂，李桂望作为合伙人之一，依合伙人之间的约定，有权对外售砖并对外主张回收砖款。因此，李桂望在与徐海华买卖合同纠纷一案中具有诉讼主体资格。徐海华在一审质证时对被上诉人李桂望提供的证明购砖总款项为199870元的证据明确表示无异议，二审时也没有足够证据推翻其在一审中已承认的事实，申请再审时所举新的证据亦不能足以证明自己的再审主张。其否认购砖总款为199870元没有事实和法律依据。综上，原审判决合法。徐海华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐海华的再审申请。审　判　长　　杨　杰审　判　员　　陈　萍代理审判员　　姜跃平二〇一四年八月十一日书　记　员　　张建国

李桂望与他人合伙承租应城市郎君镇三屋砖瓦厂，李桂望作为合伙人之一，依合伙人之间的约定，有权对外售砖并对外主张回收砖款。因此，李桂望在与徐海华买卖合同纠纷一案中具有诉讼主体资格。徐海华在一审质证时对被上诉人李桂望提供的证明购砖总款项为199870元的证据明确表示无异议，二审时也没有足够证据推翻其在一审中已承认的事实，申请再审时所举新的证据亦不能足以证明自己的再审主张。其否认购砖总款为199870元没有事实和法律依据。综上，原审判决合法。徐海华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐海华的再审申请。审

湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂孝感中民申字第00020号再审申请人（一审被告、二审上诉人）徐海华。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李桂望。再审申请人徐海华因与被申请人李桂望买卖合同纠纷一案，不服（2013）鄂应城民初字第00233号、（2013）鄂孝感中民二终字第00127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐海华申请再审称，被……