城市规划管理（规划） （2019）浙02行初160号

原告的异议系对被诉行为的合法性的质疑，而并非针对证据本身，故本院对该证据予以认定，被诉行为合法性将综合予以判断。原告对被告提交的证据2有异议，认为公章虚假，尺寸不一致。本院认为，原告未提供证据证明公章虚假或提出鉴定申请，而被告提交的证据2所记载的内容与原件一致，尺寸不一致不影响其证明效力，故对该证据予以认定。原告对被告提交的证据3、5-7、9的真实性无异议，对被告提交的证据4的真实性虽有异议，但未针对真实性提出异议理由，故本院对被告提交的证据3-7、9的真实性予以认定。原告对被告提交的证据8有异议，但并未针对该证据的真实性、关联性、合法性提出异议理由，故本院对该证据予以认定。原告对被告提交的证据10的关联性有异议，本院认为该证据与本案有关联，故予以认定。原告对被告提交的证据11-14有异议，认为被告没有出示专项储蓄资金存款单，明月家园并非拆迁安置用房，被告未听取百姓意见。本院认为，原告提出的异议理由并未针对证据的真实性、合法性、关联性，故本院对被告提交的证据11-14予以认定。原告对被告提交的证据15无异议，本院予以认定。 被告对原告提交的证据1没有异议，本院予以认定。被告对原告提交的

原告的异议系对被诉行为的合法性的质疑，而并非针对证据本身，故本院对该证据予以认定，被诉行为合法性将综合予以判断。原告对被告提交的证据2有异议，认为公章虚假，尺寸不一致。本院认为，原告未提供证据证明公章虚假或提出鉴定申请，而被告提交的证据2所记载的内容与原件一致，尺寸不一致不影响其证明效力，故对该证据予以认定。原告对被告提交的证据3、5-7、9的真实性无异议，对被告提交的证据4的真实性虽有异议，但未针对真实性提出异议理由，故本院对被告提交的证据3-7、9的真实性予以认定。原告对被告提交的证据8有异议，但并未针对该证据的真实性、关联性、合法性提出异议理由，故本院对该证据予以认定。原告对被告提交的证

浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙02行初160号 原告胡方春，男，1938年10月8日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托代理人胡小晖（特别授权代理），男，1971年5月13日出生，汉族，住浙江省宁海县，系原告儿子。 被告宁海县人民政府，住所地浙江省宁海县县前街18号。 法定代表人腾安达，代县长。 出庭应诉负责人李红伟，副县长。 委托代理人严晓明（特别授权代理）宁海县人民……