买卖合同纠纷 （2019）粤01民终22712号

刘贤君对余泽轩提供具有原件的2018年7月21日和2018年7月31日送货单的真实性予以确认，上述2份送货单上“刘贤君”的签名与余泽轩提交的其余3份送货单及2份载明货物信息的单据“刘贤君”签名的笔迹相近，且其中一张单据还签注了刘贤君的身份证号码，更重要的是刘贤君在本案中也确认向余泽轩支付过货款，结合双方微信聊天记录内容，在刘贤君无相反证据证明上述单据签名并非刘贤君本人所写的情况下，一审法院对余泽轩提供的送货单据的真实性予以确认。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，一审法院认定余泽轩、刘贤君之间成立买卖合同关系，刘贤君向余泽轩采购皮革制品。关于刘贤君尚欠余泽轩货款的问题。余泽轩主张2018年4月至2018年7月期间向刘贤君交付了8批价值359541元的皮料，如前所述，一审法院确认余泽轩提供送货单的真实性，刘贤君已经签收上述8批皮料，应向余泽轩支付359541元的皮料货款。2018年12月31日、2019年2月15日，余泽轩先后两次通过微信向刘贤君发送《皮带出货资料》催要皮带货款，据常理分析，刘贤君如果对上述结算单据存在异议的，应提出异议或反驳。综上，

刘贤君对余泽轩提供具有原件的2018年7月21日和2018年7月31日送货单的真实性予以确认，上述2份送货单上“刘贤君”的签名与余泽轩提交的其余3份送货单及2份载明货物信息的单据“刘贤君”签名的笔迹相近，且其中一张单据还签注了刘贤君的身份证号码，更重要的是刘贤君在本案中也确认向余泽轩支付过货款，结合双方微信聊天记录内容，在刘贤君无相反证据证明上述单据签名并非刘贤君本人所写的情况下，一审法院对余泽轩提供的送货单据的真实性予以确认。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，一审法院认定余泽轩、刘贤君之间成立买卖合同关系，刘贤君向余泽轩采购皮革制品。关于刘贤君尚欠余泽

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终22712号上诉人（原审被告）：刘贤君，男，1976年11月3日出生，汉族，住江西省九江市九江县。委托诉讼代理人：王辉，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈绮雯，广东广信君达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：余泽轩，男，1986年10月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：纪金标，广州金鹏律师事务所……