民间借贷纠纷 （2014）浙甬商终字第150号

朱金观提供的证据1不能证明讼争的900000元性质为投资款，与本案无关联性，本院不作认定。证据2与讼争的事实亦无关联性，本院亦不作认定。马军权对证据3的真实性有异议，但即使马军权从煌裕达公司领款500000元系事实，也不足以证明系归还讼争借款900000元的事实，故本院对证据3的证明力不作认定。本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马军权为证明朱金观向其借款900000元，提供了朱金观于2011年12月26日向其出具的借条及马军权于2010年1月6日通过银行转账给朱金观900000元的银行存款回单各一份予以证实。朱金观对马军权提供的上述证据的真实性无异议，虽认为该900000元性质为投资款，且已归还了除原审判决认定的140000元外，还归还了500000元，但没有确凿证据予以证实，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。朱金观的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中

朱金观提供的证据1不能证明讼争的900000元性质为投资款，与本案无关联性，本院不作认定。证据2与讼争的事实亦无关联性，本院亦不作认定。马军权对证据3的真实性有异议，但即使马军权从煌裕达公司领款500000元系事实，也不足以证明系归还讼争借款900000元的事实，故本院对证据3的证明力不作认定。本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马军权为证明朱金观向其借款900000元，提供了朱金观于2011

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商终字第150号上诉人（原审被告）：朱金观。委托代理人：饶进平。被上诉人（原审原告）：马军权。委托代理人：陈恺恺。上诉人朱金观为与被上诉人马军权民间借贷纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2013）甬东商初字第1954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认……