买卖合同纠纷 （2017）京02民终3433号

华厦通讯商行与崔朋之间虽未签订买卖合同，但根据华厦通讯商行提交的销售清单、运单、货物跟踪记录单、电话通话记录、银行交易明细、聊天记录等，可以确认华厦通讯商行与崔朋之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。本案的争议焦点在于标的货物的数量与价值及崔朋是否支付货款。一审庭审中，华厦通讯商行提交的销货清单、运单、货物跟踪记录单、电话通话记录、银行交易明细及崔朋的名片、聊天记录等已经形成完整的证据锁链，可以证实崔朋曾于2016年5月9日、2016年5月10日分别向华厦通讯商行购买不同品牌手机，款项合计201820元，崔朋虽不认可收到货物及所收货物的数量和价值，但华厦通讯商行提供的快递发货单有其签字，崔朋虽认为可能为他人代签，但亦不申请笔迹鉴定，故该院综合双方之间的交易习惯可以认定崔朋确已收到货物，且其在签收货物后并未在合理期间内就标的货物的数量和价值向华厦通讯商行提出异议，应视为其认可华厦通讯商行所发货物的种类和数量，故华厦通讯商行向崔朋主张支付手机货款的诉讼请求成立，该院予以支持。崔朋未及时支付货款，依法应承担违约责任，但华

华厦通讯商行与崔朋之间虽未签订买卖合同，但根据华厦通讯商行提交的销售清单、运单、货物跟踪记录单、电话通话记录、银行交易明细、聊天记录等，可以确认华厦通讯商行与崔朋之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。本案的争议焦点在于标的货物的数量与价值及崔朋是否支付货款。一审庭审中，华厦通讯商行提交的销货清单、运单、货物跟踪记录单、电话通话记录、银行交易明细及崔朋的名片、聊天记录等已经形成完整的证据锁链，可以证实崔朋曾于2016年5月9日、2016年5月10日分别向华厦通讯商行购买不同品牌手机，款项合计201820元，崔朋虽不认可收到货

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终3433号上诉人(原审被告)：崔朋，男，1986年5月4日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：郑楠，黑龙江富邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郑州市管城区华厦通讯商行，经营场所河南省郑州市管城区陇海路通讯新天地商场*层***号。经营者:王化梅，女，1968年2月10日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区书院街**号……