民间借贷纠纷 （2015）渝五中法民终字第01006号

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案借条明确约定：借款期限为2013年2月7日至2013年5月7日，到未还，“就按每月月息5分算”。现闻道芳并未按约还款，而月息5分又高于民间借贷最高利息的规定，故一审判决从2013年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，并无不当。代福斌和闻道芳均主张闻道芳已归还本金31500元，但二人并未举示证据证明，尽管代福斌和闻道芳认为多次还款均是以现金打入的邓树怀的账号，而闻道芳的打款凭据全部遗失，所以只能由法院调取邓树怀的账户流水。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条之规定，闻道芳应对此承担证明责任。同时，本案在一审审理中，闻道芳已针对该还款申请过延期举证，但其在一审延期举证后既未举证也未申请法院调取证据。故闻道芳应当承担举证不能的法律后果。现邓树怀只认可收到6800元利息，故一审认定闻道芳已支付利息6800元并无不当。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。由于本案借条并未明确保证方式和保证期间，故代福斌应为连带责任保证人，且保证期间为

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案借条明确约定：借款期限为2013年2月7日至2013年5月7日，到未还，“就按每月月息5分算”。现闻道芳并未按约还款，而月息5分又高于民间借贷最高利息的规定，故一审判决从2013年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，并无不当。代福斌和闻道芳均主张闻道芳已归还本金31500元，但二人并未举示证据证明，尽管代福斌和闻道芳认为多次还款均是以现金打入的邓树怀的账号，而闻道芳的打款凭据全部遗失，所以只能由法院调取邓树怀的账户流水。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条之规定，闻

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第01006号上诉人（原审被告）：代福斌。委托代理人：秦明忠，重庆石松律师事务所律师，一般代理。委托代理人：付昌蓉，重庆石松律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）：邓树怀。委托代理人：张成碧，重庆新源律师事务所律师，一般代理。原审被告：闻道芳。委托代理人：王启兵，特别授权。上诉人代福斌与被上诉人邓树怀、原审被告闻道芳民间借贷……