租赁合同纠纷 （2019）冀01民终4791号

原、被告2015年X月X日签订的《租赁合同》及附加协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，双方对合同的真实性均无异议，予以确认。本案争议的焦点是，原告在生产线上改造、添附（新增）的设备是否应拆走或是否应赔偿。根据庭审查明，双方租赁合同届满时，原告已将新增设备（单独存在并能拆走的）全部拆走，只是生产线上改造添附（新增）的相关设备未能拆除，现被告已将该厂另行租赁给他人，因原告在改造生产线的过程中已将原告生产线损毁，如拆除生产线上原告改造添附的设备，必然会造成现整个生产线的损毁以及影响正常的生产经营，且根据现场勘验，亦不宜拆除，故原告请求拆走新增设备的主张，不予支持。关于对原告在生产线上改造添附（新增）的设备是否应予赔偿。现本案所涉主要为原告在生产线上改造添附的设备，该设备现原告不能拆（搬）走。原告2015年改造生产线并经营至2017年底，对此被告应是明知的，故原告对租赁物的改善并增设他物是经被告同意的，结合双方合同第五条的约定，“乙方在租赁期间另增或改造设备，合同到期后，乙方新增设备如甲方需要，甲乙双方协商处理……。”现双方对原告租赁期间另增设备经协商未达成一致。该设备原

原、被告2015年X月X日签订的《租赁合同》及附加协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，双方对合同的真实性均无异议，予以确认。本案争议的焦点是，原告在生产线上改造、添附（新增）的设备是否应拆走或是否应赔偿。根据庭审查明，双方租赁合同届满时，原告已将新增设备（单独存在并能拆走的）全部拆走，只是生产线上改造添附（新增）的相关设备未能拆除，现被告已将该厂另行租赁给他人，因原告在改造生产线的过程中已将原告生产线损毁，如拆除生产线上原告改造添附的设备，必然会造成现整个生产线的损毁以及影响正常的生产经营，且根据现场勘验，亦不宜拆除，故原告请求拆走新增设备的主张，不予支持。关于对原告在生

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终4791号上诉人（原审原告）：许某学，男，汉族，个体工商户，住石家庄市平山县。委托诉讼代理人：许克军，河北世纪方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李湘伟，河北正晨律师事务所律师。上诉人（原审被告）：平山县东回舍镇东回舍村民委员会（以下简称东回舍村委会），住所地平山县东回舍镇东回舍村。法定代表人：周军军，该村委会主任。委托诉讼代理人：……