租赁合同纠纷 （2016）皖18民终483号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。葛胜敏、陈进关于原审证据采信错误的上诉理由，经查：1、葛胜敏、陈进在一审中提交的录音资料不能证实二上诉人与刘胜红之间就孙埠、宛陵湖工地存在挖掘机租赁合同或者系由刘胜红“邀请”葛胜敏、陈进到工地进行作业，亦不能证实刘胜红收到王某交与的结算单据以及葛胜敏、陈进与王某、刘胜红三方就债务抵销达成了合意等。2、证人王某系通过葛胜敏、陈进认识刘胜红，并与刘胜红存在因挖掘机使用费引发的诉讼，与本案当事人存在一定的利害关系。王某证言称将案涉结算票据交与刘胜红，刘胜红对此予以否认，而葛胜敏、陈进与王某就结算单据交付与王某的时间陈述也不相一致，亦无其他证据印证此节事实。3、（2014）宣民一初字第02400号民事案件，系刘胜红依据王某出具的欠条起诉王某要求支付挖掘机使用费，与本案不具有关联性。综合上述，原判对上述证据不予采信并无不当。刘胜红当庭认可是其介绍葛胜敏、陈进到案涉工地进行挖掘机作业，而不是“邀请”，两者并不相同。本案中，葛胜敏、陈进在案涉工地进

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。葛胜敏、陈进关于原审证据采信错误的上诉理由，经查：1、葛胜敏、陈进在一审中提交的录音资料不能证实二上诉人与刘胜红之间就孙埠、宛陵湖工地存在挖掘机租赁合同或者系由刘胜红“邀请”葛胜敏、陈进到工地进行作业，亦不能证实刘胜红收到王某交与的结算单据以及葛胜敏、陈进与王某、刘胜红三方就债务抵销达成了合意等。2、证人王某系通过葛胜敏、陈进认识刘胜红，并与刘胜红存在因挖掘机使用费引发的诉讼，与本案当事人存在一定的利害关系。王某证言称将案涉结算票据交与刘胜红

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终483号上诉人（原审原告）：葛胜敏，男，汉族，住安徽省宣城市。上诉人（原审原告）：陈进，男，汉族，住安徽省宣城市。被上诉人（原审被告）：刘胜红，男，汉族，住安徽省宣城市。上诉人葛胜敏、陈进为与被上诉人刘胜红租赁合同纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院于2016年1月11日作出的（2015）宣民一初字第04198号民事判决，向本院提起上诉……