（2015）深中法劳终字第3542号

虽然被上诉人刘婉华取得了保险代理资格，但被上诉人刘婉华实际在上诉人汇众诚保险代理公司并未从事保险代理工作，而是负责人事档案管理。上诉人汇众诚保险代理公司在原审期间对此也予以确认。因此，上诉人汇众诚保险代理公司主张双方之间系保险代理合同关系，没有事实依据，本院不予采信。但由于被上诉人刘婉华在进入上诉人汇众诚保险代理公司工作时已达到退休年龄，且已享受养老保险待遇，故其与上诉人汇众诚保险代理公司之间形成劳务关系。在双方劳务关系存续期间，被上诉人刘婉华向上诉人汇众诚保险代理公司提供了劳务，上诉人汇众诚保险代理公司依法应当支付劳务报酬。被上诉人刘婉华提供的《银行明细对账单》、《项目明细》等证据可以证实，上诉人汇众诚保险代理公司系按照3000元／月的标准向被上诉人刘婉华支付劳务报酬。故原审以3000元为标准计算被上诉人刘婉华2014年11月至2015年2月的劳务报酬并无不妥，金额亦核算无误，本院予以确认。另外，因上诉人汇众诚保险代理公司在原审期间已确认被上诉人刘婉华是公司人事档案管理人员，且被上诉人刘婉华的银行清单也已显示其劳务报酬的标准。故《离退休人员返聘合同》中公司公章加盖时间并不影响本案的实

虽然被上诉人刘婉华取得了保险代理资格，但被上诉人刘婉华实际在上诉人汇众诚保险代理公司并未从事保险代理工作，而是负责人事档案管理。上诉人汇众诚保险代理公司在原审期间对此也予以确认。因此，上诉人汇众诚保险代理公司主张双方之间系保险代理合同关系，没有事实依据，本院不予采信。但由于被上诉人刘婉华在进入上诉人汇众诚保险代理公司工作时已达到退休年龄，且已享受养老保险待遇，故其与上诉人汇众诚保险代理公司之间形成劳务关系。在双方劳务关系存续期间，被上诉人刘婉华向上诉人汇众诚保险代理公司提供了劳务，上诉人汇众诚保险代理公司依法应当支付劳务报酬。被上诉人刘婉华提供的《银行明细对账单》、《项目明细》等证据可以证实，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第3542号上诉人（原审被告）深圳市汇众诚邦保险代理有限公司。法定代表人李荣浩，执行董事。委托代理人高阳，北京市大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人沙志强，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘婉华。上诉人深圳市汇众诚邦保险代理有限公司（以下简称汇众诚保险代理公司）因与被上诉人刘婉华劳务纠纷一案，不服广东省深圳市……