民间借贷纠纷 （2016）内04民终3425号

迟秀艳尚欠陈晓生借款312000元元的事实清楚，证据充分，迟秀艳应该履行还款义务。因上述借款发生在迟秀艳与齐国辉婚姻关系存续期间，且迟秀艳、齐国辉未能提供证据证明迟秀艳与陈晓生之间的债务明确约定为迟秀艳的个人债务及属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故上述债务应当按照迟秀艳、齐国辉的夫妻共同债务处理。迟秀艳、齐国辉辩称2013年10月14日陈晓生汇入迟秀艳银行账户内的300000元系陈晓生与迟秀艳共同购买巴林石时陈晓生的出资款，因其未提供充分证据予以证明，该院不予支持。由于迟秀艳于2015年5月6日在没有抽回其于2013年10月6日为陈晓生出具的借据的情况下，又重新为陈晓生出具了金额为12000元的欠据，且迟秀艳、齐国辉向该院提交的汇款凭证显示的汇款时间均在2015年5月6日之前，故迟秀艳、齐国辉辩称其已经偿还312000元欠款中的108000元与事实不符，因此对迟秀艳、齐国辉的抗辩理由该院不予支持。因陈晓生与迟秀艳、齐国辉对涉案借款未约定利息及借款期限，通过陈晓生的举证亦不能确定陈晓生与迟秀艳、齐国辉之间约定了借款利息。因此陈晓生要求迟秀艳、齐国辉按月利率20‰

迟秀艳尚欠陈晓生借款312000元元的事实清楚，证据充分，迟秀艳应该履行还款义务。因上述借款发生在迟秀艳与齐国辉婚姻关系存续期间，且迟秀艳、齐国辉未能提供证据证明迟秀艳与陈晓生之间的债务明确约定为迟秀艳的个人债务及属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故上述债务应当按照迟秀艳、齐国辉的夫妻共同债务处理。迟秀艳、齐国辉辩称2013年10月14日陈晓生汇入迟秀艳银行账户内的300000元系陈晓生与迟秀艳共同购买巴林石时陈晓生的出资款，因其未提供充分证据予以证明，该院不予支持。由于迟秀艳于2015年5月6日在没有抽回其于2013年10月6日为陈晓生出具的借据的情况下，又重新为陈晓

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3425号上诉人(一审被告)迟秀艳，现住赤峰市。上诉人(一审被告)齐国辉，现住赤峰市。二上诉人委托代理人李伟，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被上诉人(一审原告)陈晓生，现住赤峰市。委托代理人廖洪亮，内蒙古原法律师事务所律师。上诉人迟秀艳、齐国辉因与被上诉人陈晓生民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内04……