民间借贷纠纷 （2016）冀06民辖终50号

根据被上诉人在原审人民法院的诉讼请求及提交的相关证据，本案为民间借贷纠纷，当事人之间通过所签订的《借款合作协议》对合同履行地作出了约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地为保定市新市区，保定市新市区因行政区划变更已变更为保定市竞秀区，故保定市竞秀区人民法院作为本案合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉所述本案借款合同虽规定合同履行地为保定市新市区，但保定市新市区已经不存在，应当视为合同对履行地点没有约定或约定不明确的上诉理由不符合法律规定，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　曹文英审　判　员　　王　洛代理审判员　　冯志国二〇一六年三月十六日书　记　员　　刘　洋

根据被上诉人在原审人民法院的诉讼请求及提交的相关证据，本案为民间借贷纠纷，当事人之间通过所签订的《借款合作协议》对合同履行地作出了约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地为保定市新市区，保定市新市区因行政区划变更已变更为保定市竞秀区，故保定市竞秀区人民法院作为本案合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉所述本案借款合同虽规定合同履行地为保定市新市区，但保定市新市区已经

河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀06民辖终50号上诉人（原审被告）陈伟。被上诉人（原审原告）杨英俊。被上诉人（原审被告）高升。上诉人陈伟因与被上诉人杨英俊、高升民间借贷纠纷管辖权异议一案，上诉人不服保定市竞秀区人民法院（2015）新民立字第2251号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据法律规定，被上诉人提供的借款合同虽约定合同履行地为保定市新市区，但保定市新市区已不……