民间借贷纠纷 （2016）鲁15民终651号

王学民与翟海有、冯东文、李飞、沙城公司签订借款合同，是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。该合同是否由当事人在现场一次性签署完毕，并不影响合同的效力。王学民与翟海有对通过王玉霞、马传波签署并履行借款合同不持异议，本院确认合同的借贷双方主体为王学民与翟海有，其余当事人在合同中为保证人的地位。王玉霞、马传波与翟海有之间存在债权债务，与王学民和翟海有之间的债权债务，并非同一主体间因借款而产生的权利义务关系。虽然翟海有向王玉霞和马传波偿还过200000元借款，但在王玉霞、马传波未明确该还款是偿还王学民的出借款项，且王学民对翟海有还款不予认可，并且持有债权凭证的情况下，一审法院认定翟海有已履行了还款义务，缺乏事实依据。法律并未规定“借款人对同一贷款人有多笔借款，按借款人与贷款人约定，没有约定或约定不明的，按贷款到期的先后顺序进行推定”，一审法院适用法律存在错误。翟海有没有证据证明已偿还200000元借款，应承担继续履行该合同义务的责任。王学民明确要求翟海有自借款到期日按合同约定利率支付利息，并未超出其诉讼请求的范围，本院予以认可。翟海有应偿还王学

王学民与翟海有、冯东文、李飞、沙城公司签订借款合同，是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。该合同是否由当事人在现场一次性签署完毕，并不影响合同的效力。王学民与翟海有对通过王玉霞、马传波签署并履行借款合同不持异议，本院确认合同的借贷双方主体为王学民与翟海有，其余当事人在合同中为保证人的地位。王玉霞、马传波与翟海有之间存在债权债务，与王学民和翟海有之间的债权债务，并非同一主体间因借款而产生的权利义务关系。虽然翟海有向王玉霞和马传波偿还过200000元借款，但在王玉霞、马传波未明确该还款是偿还王学民的出借款项，且王学民对翟海有还款不予认可，并且持有债

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁15民终651号上诉人(原审原告)：王学民，男，汉族，个体工商户。委托代理人：郭进峰，山东莘莘律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：翟海有，男，汉族，个体工商户。被上诉人（原审被告）：冯东文，男，汉族。委托代理人：苏立泽、薛新新，山东豪才（聊城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李飞，男，汉族。被上诉人（原审被告）：山东沙城葡萄酒酿造有限……