提供劳务者受害责任纠纷 （2015）烟民四终字第1705号

被告虽否认原告系在工作期间受伤，但依据其交给原告的关于保险理赔的证明、与原告就赔偿事宜达成的协议及给付原告赔偿款的事实，法院认定原告在被告处工作时受伤的事实。被告作为用人单位应对雇员在工作过程造成的自身伤害承担赔偿责任。本案争议的焦点问题是原告在受伤后于2013年8月5日与被告签订的协议书的效力。该协议虽非法律规定的人民调解协议的性质，但该协议系经原、被告在各自委托的基层法律工作者在场情况下，经协商后自愿达成的，具有民事合同的性质。原告主张协议约定的赔偿数额显失公平，依法应确认无效；被告对此不认可。法院认为，在双方签订协议前原告已委托烟台信恒翔司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，在协议书的前段中载明原告已清楚依据受伤时法律规定应获得的赔偿数额，原告放弃大部分赔偿款的意见，系其真实意思表示，且其不能提供证据证实存在显失公平及欺诈胁迫的情形，且在协议签订后领取了协议约定的第1笔赔偿款，应当认定签订协议系其真实意思表示，签订该协议不存在被认定为无效或需要撤销、变更的情形，故原告要求被告按现在的赔偿标准另行计算损失的诉讼请求，法院不予支持。原、被告经协商后就赔偿事宜达成了协议，被告负有按约定金额、时

被告虽否认原告系在工作期间受伤，但依据其交给原告的关于保险理赔的证明、与原告就赔偿事宜达成的协议及给付原告赔偿款的事实，法院认定原告在被告处工作时受伤的事实。被告作为用人单位应对雇员在工作过程造成的自身伤害承担赔偿责任。本案争议的焦点问题是原告在受伤后于2013年8月5日与被告签订的协议书的效力。该协议虽非法律规定的人民调解协议的性质，但该协议系经原、被告在各自委托的基层法律工作者在场情况下，经协商后自愿达成的，具有民事合同的性质。原告主张协议约定的赔偿数额显失公平，依法应确认无效；被告对此不认可。法院认为，在双方签订协议前原告已委托烟台信恒翔司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，在协议书的前段中载明

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第1705号上诉人（原审原告）：周训芳，农村居民。委托代理人：杜慧、管勇韬，北京大成（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莱州市迪善钢构有限公司。住所地莱州市沙河镇邱家村。法定代表人：郑维寿，总经理。委托代理人：由忠全，莱州正航法律服务所法律工作者。上诉人周训芳因与被上诉人莱州市迪善钢构有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服……