民间借贷纠纷 （2016）吉04民终160号

李震宇、孙林给袁进宏出具154万元的借据，李、孙二人称没有借款事实，借条是假的，但未提交被欺诈、胁迫出具借据的证据，也没有在原审法院规定的时间内向公安机关报案、控告，以证明袁进宏存在诈骗的事实，故对其所述事实主张的真实性不予认定。李震宇、孙林应当按照借据向袁进宏偿还借款本金及利息。在一审庭审过程中，李震宇、孙林的委托代理人对本案154万元借据和车辆买卖协议的时间口头提出鉴定申请，因借据的出具时间和车辆买卖协议签订时间不是认定案件事实的证据中的关键因素，且当事人申请鉴定应当在举证期限内提出，故对该项申请，原审法院未予准许。袁进宏称154万元借据中，借款本金为139万元，其余15万元系利息，故该15万元利息不能计入借款本金。袁进宏与李震宇、孙林签订三辆公路客运车辆（吉D209**、吉D231**、辽AJ29**号客车）买卖协议后，李震宇父亲将辽AJ29**号大客车交给袁进宏代替吉D209**号客车进行经营，该行为可认定为双方签订买卖合同作为民间借贷的担保。如李震宇、孙林未履行偿还借款本息的义务，则原告袁进宏可依法申请强制执行买卖合同的标的物。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四

李震宇、孙林给袁进宏出具154万元的借据，李、孙二人称没有借款事实，借条是假的，但未提交被欺诈、胁迫出具借据的证据，也没有在原审法院规定的时间内向公安机关报案、控告，以证明袁进宏存在诈骗的事实，故对其所述事实主张的真实性不予认定。李震宇、孙林应当按照借据向袁进宏偿还借款本金及利息。在一审庭审过程中，李震宇、孙林的委托代理人对本案154万元借据和车辆买卖协议的时间口头提出鉴定申请，因借据的出具时间和车辆买卖协议签订时间不是认定案件事实的证据中的关键因素，且当事人申请鉴定应当在举证期限内提出，故对该项申请，原审法院未予准许。袁进宏称154万元借据中，借款本金为139万元，其余15万元系利息，故该1

吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉04民终160号上诉人（原审被告）：李震宇，男，住所地东丰县。委托代理人：魏巍，吉林军鹏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙林，住所地东丰县。委托代理人：魏巍，吉林军鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁进宏，男，住所地东丰县。委托代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。上诉人李震宇、孙林因民间借贷纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2……