（2014）连商终字第0186号

埃迪公司系于2008年12月2日与凌阳公司签订股权转让协议，而其向原审法院起诉要求撤销的日期为2009年11月25日。埃迪公司主张行使撤销权并没有超过一年的除斥期间。后埃迪公司撤诉，再次向法院起诉请求保护民事权利的诉讼时效期间未超过两年，符合法律规定。对于争议焦点二即埃迪公司是否系因其法定代表人陆秀莉受到胁迫才转让股权？原审法院认为，当事人对自己的诉讼主张应当提供充分的证据予以证实。本案中，依据埃迪公司提供的证据及查明的事实，不能证实埃迪公司系因其法定代表人陆秀莉受到了胁迫才转让股权。对于争议焦点三即股权转让是否显失公平？原审法院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行〉》第七十二条规定“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”但在本案中，陆秀莉是签订股权转让协议之前的汉旸公司的法定代表人，凌阳公司与埃迪公司在签订股权转让协议时处于平等的民事地位，不存在凌阳公司利用优势或利用陆秀莉没有经验而与其签订股权转让协议的情形，陆秀莉作为汉旸公司股东和法定代表人应清楚了解公司的经营情况和财

埃迪公司系于2008年12月2日与凌阳公司签订股权转让协议，而其向原审法院起诉要求撤销的日期为2009年11月25日。埃迪公司主张行使撤销权并没有超过一年的除斥期间。后埃迪公司撤诉，再次向法院起诉请求保护民事权利的诉讼时效期间未超过两年，符合法律规定。对于争议焦点二即埃迪公司是否系因其法定代表人陆秀莉受到胁迫才转让股权？原审法院认为，当事人对自己的诉讼主张应当提供充分的证据予以证实。本案中，依据埃迪公司提供的证据及查明的事实，不能证实埃迪公司系因其法定代表人陆秀莉受到了胁迫才转让股权。对于争议焦点三即股权转让是否显失公平？原审法院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连商终字第0186号上诉人（原审原告）上海埃迪装饰建材有限公司，住所地上海市普陀区真北路****楼**。法定代表人陆秀莉，该公司总经理。委托代理人张振侯，上海市恒远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海凌阳机电有限公司，住所地上，住所地上海市闵行区七宝镇中春路****v>法定代表人张金池，该公司董事长。委托代理人王逊，上海市华荣律师事务所律……