（2014）一中行初字第8347号
裁判要旨
《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，不属于政府信息，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，被告经查找，发现海淀区政府实际并未制作、获取涉案信息。经向苏家坨镇政府、海淀区北部办、绿海能公司致函查找，苏家坨镇政府、海淀区北部办回复未制作、获取涉案信息。绿海能公司作为大工村搬迁工作的实施单位，明确表示涉案信息属于该公司制作并保存的材料，但无向政府有关部门提交的职责。现有证据能够证明被告实际并未制作且尚未获取、保存涉案信息，故被告作出被诉告知书，认定涉案信息非政府信息，并无不当。原告主张绿海能公司实施的搬迁行为系被告批准，涉案信息理应在被告处备案的诉讼理由缺乏证据佐证，其认为被告应当公开涉案信息的诉讼主张缺乏事实及法律依据。原告要求判决撤销被诉告知书，责令被告重新对涉案信息申请作出答复的诉讼请求，本院应予驳回。综上，根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
摘要
《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，不属于政府信息，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，被告经查找，发现海淀区政府实际并未制作、获取涉案信息。经向苏家坨镇政府、海淀区北部办、绿海能公司致函查找，苏家坨镇政府、海淀区北部办回复未制作、获取涉案信息。绿海能公司作为大工村搬迁工作的实施单位，明确表示涉案信息属于该公司制作并保存的材料，但无向政府有关部门提交的职责。现有证据能够证明被
正文（节选）
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行初字第8347号原告张福贵。委托代理人杨晓平，河北崇州律师事务所律师。委托代理人杨卫平，北京市海淀区清河街道法律服务所法律工作者。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人孙文锴，区长。委托代理人韩雪，北京嘉维律师事务所律师。委托代理人姜玉琴，北京市海淀区人民政府工作人员。原告张福贵不服被告北京市海淀区人民政府（……