建设工程施工合同纠纷 （2018）鲁10民初116号
裁判要旨
关于涉案2000万元诚信保证金的性质问题。奥文置业与贵州建工签订的建设工程施工合同约定由贵州建工承建文登奥文·康城项目2#、3#、5#、7#及地下一层的土建、安装及总图工程，合同签订后7日内贵州建工向奥文置业提交2000万元的工程建设诚信保证金。合同签订后，2016年3月25日，贵州建工向奥文置业付款2000万元，并在银行转账时注明款项用途为诚信保证金，同时，奥文置业向贵州建工出具的收款收据中亦注明该2000万元款项为山东威海文登奥文康城工程诚信保证金。由此可见，涉案诚信保证金是为保证建设工程施工合同的履行，具有履约保证金的性质。同时，该诚信保证金条款是以建设工程施工合同补充条款的方式进行约定，并未独立于建设工程施工合同。而在建设工程施工领域，为保证施工合同能顺利履行，确实存在部分建设方会要求施工方缴纳履约保证金或诚信保证金的情况。故对诉争2000万元款项系贵州建工基于与奥文置业签订的建设工程施工合同向奥文置业支付的具有履约保证性质的保证金，本院予以认定。贵州建工主张诉争的2000万元并非履约保证金，而系独立于建工程施工合同之外的借款，与合同约定不符，亦无其他有效证据证实，本院不予采纳
摘要
贵州建工集团有限公司与文登奥文置业有限公司、山东驰扬房地产集团有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁10民初116号原告：贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路81号。法定代表人：陈世华，董事长。委托诉讼代理人：张月进，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：田丹，贵州贵达律师事务所律师。被告：文登奥文置业有限公司，住所地山东省威海市文登经济开发区昆嵛北路196-1号。法定代表人：谷祖龙，董事长。被告：山东驰扬房地产集团有限……