（2015）二中执复字第01429号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，作为企业法人的龙山煤矿因故关闭，煤矿的当前登记状态为吊销，其民事主体资格仍然存在。周口店村委会对煤矿旧址房产及场地的租赁，是对有关财产的管理行为，不应视为对煤矿财产的无偿接收。贾振清的追加请求缺乏事实根据，该院不予支持。据此，执行法院于2015年10月19日作出74号裁定，裁定驳回贾振清追加周口店村委会为被执行人的请求。裁定作出后，贾振清不服，向本院申请复议，请求撤销74号裁定，依法追加周口店村委会为被执行人，理由如下：一、执行法院未查清事实。龙山煤矿是周口店村委会设立的，其法定代表人是村委会委派的，煤矿的利润交给村委会，在仲裁时村委会也承认煤矿是村集体的。二、自2007年关闭以来，龙山煤矿的所有财产全部由周口店村委会管理支配，包括矿车、卷扬机、铲车等动产，总价值30万元左右。还有厂房20间以及两层办公楼一座，一直由村委会出租，收入全部归村委会所有。三、周口店村委会自2007年接手龙山煤矿后，仅房租收入就几十万元，还不算出售动产的收入，执行法院却认为周口店村委会并未无偿接收财产，复议申请人无法接受。综上，执行法院在审理过程中认定事实不清

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，作为企业法人的龙山煤矿因故关闭，煤矿的当前登记状态为吊销，其民事主体资格仍然存在。周口店村委会对煤矿旧址房产及场地的租赁，是对有关财产的管理行为，不应视为对煤矿财产的无偿接收。贾振清的追加请求缺乏事实根据，该院不予支持。据此，执行法院于2015年10月19日作出74号裁定，裁定驳回贾振清追加周口店村委会为被执行人的请求。裁定作出后，贾振清不服，向本院申请复议，请求撤销74号裁定，依法追加周口店村委会为被执行人，理由如下：一、执行法院未查清事实。龙山煤矿是周口店村委会设立的，其法定代表人是村委会委派的，煤矿的利润交给村委会，在仲裁时村委会也承认煤

北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）二中执复字第01429号复议申请人（申请执行人）贾振清，男，1945年10月14日出生。复议被申请人（被申请追加人）北京市房山区周口店镇周口店村村民委员会，住所地北京市房山区周口店镇周口店村。负责人常仁，主任。委托代理人李旺，男，1953年1月2日出生。委托代理人赵和平，男，1956年11月3日出生。复议被申请人（被执行人）北京市周口店龙山煤矿，……