买卖合同纠纷 （2015）滁民二终字第00192号

本案争议的焦点是：卻玉平要求众城建设工程公司、润江机械制造公司、严功业、倪少明支付货款210707元的诉讼请求能否得到支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对严功业是否系众城建设工程公司工程项目负责人的事实，庭审中，仅有卻玉平陈述，众城建设工程公司对该事实予以否认；卻玉平的陈述无其他证据相印证，故对卻玉平关于该事实的主张不予采信。卻玉平与严功业签订的《关于购销混凝土合同》，卻玉平虽未签名，但卻玉平对该合同予以认可，同时，该合同也是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，是合法有效合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。卻玉平从来安县闵江混凝土有限公司购混凝土后销售给严功业，严功业虽然将购买的混凝土用于润江机械制造公司地坪建设，但众城建设工程公司对卻玉平与严功业签订的《关于购销混凝土合同》不予认可，也不予追认，该合同只能认定是卻玉平与严功业双方的合意行为，不能认定为众城建设工程公司与卻玉平的合意行为，故众城建设工程公司对严功业欠卻玉平的货款不应承担民事责任。同时，卻玉平要求倪少明支付货款，由于卻玉平未能提供相应证据加以佐证，对该主

本案争议的焦点是：卻玉平要求众城建设工程公司、润江机械制造公司、严功业、倪少明支付货款210707元的诉讼请求能否得到支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对严功业是否系众城建设工程公司工程项目负责人的事实，庭审中，仅有卻玉平陈述，众城建设工程公司对该事实予以否认；卻玉平的陈述无其他证据相印证，故对卻玉平关于该事实的主张不予采信。卻玉平与严功业签订的《关于购销混凝土合同》，卻玉平虽未签名，但卻玉平对该合同予以认可，同时，该合同也是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，是合法有效合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。卻玉平从来安县闵江

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民二终字第00192号上诉人（原审原告）：卻玉平。委托代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滁州市众城建设工程有限公司。法定代表人：龚存瑞，该公司总经理。委托代理人：张小进，安徽会峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滁州润江机械制造有限公司。法定代表人：徐如钢，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：严功业。被上诉人（……