（2015）一中民四终字第0481号

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告双方签订的两份《房屋租赁协议书》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，原审法院确认合法有效。双方应严格依照合同约定履行自己的义务。原告提供的原、被告签订的两份房屋租赁合同对水电的提供方式、水电单价、权利义务主体均作了明确约定。就水电费问题，原告作为水电提供方，依据该合同约定有权向做为水电使用方的被告收取水电费，因此，原告主体适格。天津市第一中级人民法院于2013年8月30日作出的（2013）一中民四终字第809号终审民事判决书能够证明双方的上述合同已经解除，解除时间为2013年8月30日。因此原审法院确认原、被告于2006年5月18日签订合同的实际履行期间为2006年5月18日至2013年8月30日；2006年10月1日签订合同的实际履行期间为2006年10月1日至2013年8月30日。故此原告以房屋租赁合同为依据，以房屋租赁合同纠纷为案由起诉被告要求给付水电费，本案审理范围为合同履行期间，超出部分原审法院未予审理，原告可另行起诉。原审法院就双方合同履行期间的电费和水费应否由被告负担问题评

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告双方签订的两份《房屋租赁协议书》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，原审法院确认合法有效。双方应严格依照合同约定履行自己的义务。原告提供的原、被告签订的两份房屋租赁合同对水电的提供方式、水电单价、权利义务主体均作了明确约定。就水电费问题，原告作为水电提供方，依据该合同约定有权向做为水电使用方的被告收取水电费，因此，原告主体适格。天津市第一中级人民法院于2013年8月30日作出的（2013）一中民四终字第809号终审民事判决书能够证明双方的上述合同已经解除，解除时间为2013年8月30日。因此原审

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民四终字第0481号上诉人（原审被告）王怀祥，无职业。委托代理人杨颖，天津津宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘金桂，无职业。委托代理人郭明，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。上诉人王怀祥因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人……