行政监督 （2019）苏02行终305号

村级集体经济股份合作制改革，是依据国家有关法律、法规和党的农村基本政策，按照股份制和合作制的基本原则，按一定的程序和办法，对村级集体经济组织（村经济合作社）进行制度创新，使原村集体经济组织的全体成员享有明晰的集体资产产权。根据锡委发[2003]35号中共无锡市委、无锡市人民政府《关于村级集体经济股份合作制改革的实施意见》要求，村级集体经济股份合作制改革主要经过清产核资、股权设置、股份量化、制订章程四个环节。本案中，蠡湖股份经济合作社已于2004年完成村级集体经济股份合作制改革并成立，沈洪发亦已领取了相应股权证。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，沈洪发作为蠡湖合作社的成员，对农村集体经济内组织管理、资产经营管理情况等享有知情权，但因该知情权而产生的法律关系属于平等主体之间的法律关系。乡镇政府、街道办对集体经济股份合作社没有法定的监督职责。诉讼中，沈洪发提出要求蠡湖街道履行法定职责、责令蠡湖合作社向其公开“2004年股份合作制改革时蠡湖合作社清产核资的结果报街道

村级集体经济股份合作制改革，是依据国家有关法律、法规和党的农村基本政策，按照股份制和合作制的基本原则，按一定的程序和办法，对村级集体经济组织（村经济合作社）进行制度创新，使原村集体经济组织的全体成员享有明晰的集体资产产权。根据锡委发[2003]35号中共无锡市委、无锡市人民政府《关于村级集体经济股份合作制改革的实施意见》要求，村级集体经济股份合作制改革主要经过清产核资、股权设置、股份量化、制订章程四个环节。本案中，蠡湖股份经济合作社已于2004年完成村级集体经济股份合作制改革并成立，沈洪发亦已领取了相应股权证。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履

江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏02行终305号 上诉人（原审原告）沈洪发，性别××年××月××日生。 委托代理人余丽娜（系沈洪发之妻），性别，户籍地无锡市滨湖区，住无锡市滨湖区。 被上诉人（原审被告）无锡市滨湖区蠡湖街道办事处，住所地无锡市滨湖区隐秀路蠡湖商务大厦。 法定代表人李敏慧，无锡市滨湖区……