买卖合同纠纷 （2021）苏05民终1774号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方当事人争议的焦点为：国杰公司是否已经全部支付了相关货款。一审法院根据当事人提供的证据及庭审陈述，认定如下：首先，叶琪为华之诺公司的股东，其个人行为可认定为职务行为，故其出具的收据对华之诺公司具有约束力。其次，根据2020年1月19日收据及华之诺公司提供的国杰公司签收的送货单相对比，价值17817元未开票货物国杰公司已经签收，但并未提供证据证明其已经支付相应货款，故对该部分货款一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：国杰公司在判决生效之日起十日内支付华之诺公司款项17817元。案件受理费2418元，减半收取1209元，由华之诺公司负担1086元，国杰公司负担123元。二审中，当事人没有提交新证据。二审另查明，工商登记资料显示，华之诺公司股东为陈泽新和叶琪，陈泽新占股67%，叶琪占股33%，陈泽新为公司执行董事，叶琪为公司监事。华之诺公司提供的叶琪离职申请单及离职证明还显示叶琪为公司生产经理，离职时间为2019年

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方当事人争议的焦点为：国杰公司是否已经全部支付了相关货款。一审法院根据当事人提供的证据及庭审陈述，认定如下：首先，叶琪为华之诺公司的股东，其个人行为可认定为职务行为，故其出具的收据对华之诺公司具有约束力。其次，根据2020年1月19日收据及华之诺公司提供的国杰公司签收的送货单相对比，价值17817元未开票货物国杰公司已经签收，但并未提供证据证明其已经支付相应货款，故对该部分货款一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：国

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终1774号上诉人（原审原告）：昆山华之诺电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇顺昶路31号。法定代表人：陈泽新，该公司总经理。委托诉讼代理人:陶奎川，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆山国杰进出口有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇盛帆路218号2号房。法定代表人：洪仁国，该公司总经理。上诉人昆山华之诺电子科……