买卖合同纠纷 （2021）川13民终1637号

苏晓东、邹卫东、邹锐与张学、彭中龙虽未签订书面运输合同，但苏晓东、邹卫东、邹锐已按约定履行运输沙石的义务，且张学、彭中龙已接受，故苏晓东、邹卫东、邹锐与张学、彭中龙之间构成事实上的运输合同关系。 录音、微信聊天等视听资料属于证据的一种，人民法院在审理案件过程中应依法认定其证明效力。从邹锐与彭中龙的微信聊天记录和张学与原告的微信聊天记录可看出，苏晓东、邹卫东、邹锐在2019年1月17日后仍在按张学、彭中龙的要求运输沙石，而作为合伙人的张学在与苏晓东、邹锐的通话过程中，多次认可尚欠运输费用十一万余元，故可以确信张学、彭中龙尚欠苏晓东、邹卫东、邹锐运输费十一万余元的存在具有高度可能性的。张学虽辩称受胁迫才认可的，但未提交相关证据，加之张学、彭中龙未提供证据证明苏晓东、邹卫东、邹锐诉称的事实真伪不明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，一审法院认为张学、彭中龙尚欠苏晓东、邹卫东、邹锐运输费十一万余元。因苏晓东、邹卫东、邹锐未举出有效证据证明张学、彭中龙拖欠的具体金额，应对此承担不利责任，综和认定张学、彭中龙尚欠苏晓东、邹卫东、邹锐运输费110000元

苏晓东、邹卫东、邹锐与张学、彭中龙虽未签订书面运输合同，但苏晓东、邹卫东、邹锐已按约定履行运输沙石的义务，且张学、彭中龙已接受，故苏晓东、邹卫东、邹锐与张学、彭中龙之间构成事实上的运输合同关系。 录音、微信聊天等视听资料属于证据的一种，人民法院在审理案件过程中应依法认定其证明效力。从邹锐与彭中龙的微信聊天记录和张学与原告的微信聊天记录可看出，苏晓东、邹卫东、邹锐在2019年1月17日后仍在按张学、彭中龙的要求运输沙石，而作为合伙人的张学在与苏晓东、邹锐的通话过程中，多次认可尚欠运输费用十一万余元，故可以确信张学、彭中龙尚欠苏晓东、邹卫东、邹锐运输费十一万余元的存在具有高度可能性的。张学虽辩称受

四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川13民终1637号 上诉人（原审被告）：张学，男，汉族，1977年5月3日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：张体雄，仪陇县马鞍法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：彭中龙，男，汉族，1982年4月1日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：陈敏，仪陇县马鞍法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：苏晓东，男，汉族，1986……