典当纠纷 （2017）苏02民辖终390号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，案涉《最高额抵押合同》均约定双方如发生争议，在典当公司的住所地法院即无锡市南长区人民法院诉讼解决，该管辖协议的约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当认定为有效约定。现因区域调整，无锡市××区、无锡市崇安区、无锡市北塘区已合并为无锡市梁溪区，故该院对本案有管辖权。礼贤公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，该院裁定：驳回无锡礼贤生态农业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。礼贤公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案应根据原告就被告的原则确定管辖权，礼贤公司住所地在无锡市××山区，故本案应由无锡市惠山区人民法院审理。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至无锡市惠山区人民法院审理。本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，案涉《最高额抵押合同》均约定双方如发生争议，在典当公司的住所地法院即无锡市南长区人民法院诉讼解决，该管辖协议的约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当认定为有效约定。现因区域调整，无锡市××区、无锡市崇安区、无锡市北塘区已合并为无锡市梁溪区，故该院对本案有管辖权。礼贤公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，该院裁定：驳回无锡礼

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终390号上诉人（原审被告）：无锡礼贤生态农业发展有限公司，住所地无锡市玉祁街道礼舍村。法定代表人：吕伟健。被上诉人（原审原告）：无锡市梁溪典当有限责任公司，住所地无锡市五爱路34-9号。法定代表人：徐鹏展。上诉人无锡礼贤生态农业发展有限公司（以下简称礼贤公司）因与被上诉人无锡市梁溪典当有限责任公司（以下简称典当公司）典当纠纷管辖权异……