（2015）南中法行终字第29号

原审起诉人诉请撤销的《阆中市发展和改革局关于滨江南路项目工程可行性研究报告的批复》系阆中市发展和改革局作出的企业投资项目核准行为，属行政许可行为。依照《中华人民共和国行政许可法》第七条关于“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政许可，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；其合法权益因行政机关违法实施行政许可受到损害的，有权依法要求赔偿”之规定，利害关系人可以依法提起行政诉讼。但上诉人谢中敏、谢朝平等十人与该批复之间并不存在法律上的利害关系，故不具备原告诉讼主体资格，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第二项关于“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的”之规定，一审裁定不予受理是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款关于“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　

原审起诉人诉请撤销的《阆中市发展和改革局关于滨江南路项目工程可行性研究报告的批复》系阆中市发展和改革局作出的企业投资项目核准行为，属行政许可行为。依照《中华人民共和国行政许可法》第七条关于“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政许可，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；其合法权益因行政机关违法实施行政许可受到损害的，有权依法要求赔偿”之规定，利害关系人可以依法提起行政诉讼。但上诉人谢中敏、谢朝平等十人与该批复之间并不存在法律上的利害关系，故不具备原告诉讼主体资格，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第二项关于“有下列情形

四川省南充市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）南中法行终字第29号上诉人（原审起诉人）：谢中敏、谢朝平等十人。诉讼代表人：谢朝平、李天龙、李茂。上诉人谢中敏、谢朝平等十人不服四川省阆中市人民法院（2014）阆行初字第34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人称，根据《物权法》的相关规定，上诉人作为土地承包经营权人，对其承包的土地、鱼塘等依法享有占有、使用和收益的……