盗窃 （2016）琼01刑终38号

吴文丰供述证明了2013年4月29日和5月l2日存入银行共计17000元系吴文丰和妻子郑某某打工所挣得钱。原审法院无视证据的高度不稳定性，不根据证据本身的具体情况研究证据本身的真伪，机械采信对被告人有利证据是错误的。3、现有证据足以认定被告人吴文丰构成入户盗窃。其一，本案案发现场空间是密闭的，被告人没有合理的理由到过现场；其二，指纹有时间性，过一段时间会消退或者破坏。尤其在被害人家中这样的特定环境下，如果被害人勤于清洁，早已经被抹去，如果不勤于清洁，则容易被灰尘覆盖。从现场勘查笔录中照片来看，被害人家中较为简陋，不可能像特殊工厂的无尘车间一样，常年保持无灰尘状态，故可以排除指纹系多年前因其他事由而留下的可能性；其三，对于轻罪而言，本案已达到定罪的证据标准。一方面，盗窃罪是轻罪，对证据标准的把握不可能和死刑一样的严苛。另一方面，指纹鉴定的准确率高，是优先证据。据研究，640亿人中才能找到一对特征完全相同的指纹。因此刑事侦查学观点认为指纹鉴定是具有唯一性证据，只要有了指纹鉴定，就基本能锁定犯罪人；其四，孤证不能定案不是绝对的。我国法律不是完全采信“孤证不能定案”观点，而是采取列举式排除。刑

吴文丰供述证明了2013年4月29日和5月l2日存入银行共计17000元系吴文丰和妻子郑某某打工所挣得钱。原审法院无视证据的高度不稳定性，不根据证据本身的具体情况研究证据本身的真伪，机械采信对被告人有利证据是错误的。3、现有证据足以认定被告人吴文丰构成入户盗窃。其一，本案案发现场空间是密闭的，被告人没有合理的理由到过现场；其二，指纹有时间性，过一段时间会消退或者破坏。尤其在被害人家中这样的特定环境下，如果被害人勤于清洁，早已经被抹去，如果不勤于清洁，则容易被灰尘覆盖。从现场勘查笔录中照片来看，被害人家中较为简陋，不可能像特殊工厂的无尘车间一样，常年保持无灰尘状态，故可以排除指纹系多年前因其他事

海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼01刑终38号抗诉机关即原公诉机关海口市美兰区人民检察院。原审被告人吴文丰。因本案于2013年12月12日被刑事拘留，同年12月26日被海口市公安局美兰分局决定取保候审；2015年4月1日被海口市美兰区人民法院决定取保候审；2016年4月1日被本院决定取保候审。辩护人王伟，海南德银律师事务所律师。海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院……