保险纠纷 （2016）苏04民终1781号

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，太保常州公司认为其是以殷秀锋的苏D×××××的车辆购置价格93900元进行承保的。因此，太保常州公司应当举证证明该承保价值中是否包含车辆购置附加税在内。但太保常州公司在诉讼中并未能举证证明该待证事实，故太保常州公司应当承担举证不能的法律后果。同理，因本案中苏D×××××车全损的情形下，太保常州公司认为无需鉴定，因此，鉴定费3485元在本案中不属于必然发生的费用，该损失不应有上诉人太保常州公司承担。故太保常州公司应当举证证明涉案鉴定费属扩大的损失。但太保常州公司在诉讼中也未能举证证明该待证事实，同样太保常州公司应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人太保常州公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，太保常州公司认为其是以殷秀锋的苏D×××××的车辆购置价格93900元进行承保的。因此，太保常州公司应当举证证明该承保价值中是否包含车辆购置附加税在内。但太保常州公司在诉讼中并未能举证证明该待证事实

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终1781号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。负责人王峰，该公司总经理。委托代理人庞月军，该公司职员。被上诉人（原审原告）殷秀锋。委托代理人王晓波，江苏常仁律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保常州公司）因与被上诉人殷秀锋保险合同纠纷一案，不服常……