提供劳务者受害责任纠纷 （2019）鲁06民终1366号

上诉人作为经营者依法应当承担侵权责任，无事实和法律依据。二、本案不是提供劳务者受害责任纠纷，被上诉人的损失根本不能在提供劳务者受害责任纠纷一案中解决，本案案由完全错误。三、基于对法律的错误认识，在被上诉人受伤后，上诉人将被上诉人送到招远市人民法院治疗，并支付了4000余元的医疗费。在一审的答辩中，上诉人认为应由挂车司机、孙建功及上诉人共同赔偿被上诉人损失。上诉人对法律的错误认识，并不能作为上诉人承担损失的基础和理由。根据事实和法律，上诉人不应承担被上诉人的任何损失。四、退一步讲，即使按照一审法院的观点，上诉人应承担80%的赔偿比例，但一审判决未将上诉人支付的4000余元的医疗费计算在被上诉人的全部损失中，无疑遗漏了被上诉人的合理损失，实际上是变相让上诉人承担全部医疗费。被上诉人韩学华辩称：服从一审判决，要求维持原判。韩学华向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失1万元（待鉴定后追加数额）；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院查明事实如下：2017年11月份，被告将粉碎花生秧的业务交给孙建功，由孙建功找人、被告提供设备按每粉碎1斤花生秧6分钱付劳务费，负责粉碎、装袋、装车。

上诉人作为经营者依法应当承担侵权责任，无事实和法律依据。二、本案不是提供劳务者受害责任纠纷，被上诉人的损失根本不能在提供劳务者受害责任纠纷一案中解决，本案案由完全错误。三、基于对法律的错误认识，在被上诉人受伤后，上诉人将被上诉人送到招远市人民法院治疗，并支付了4000余元的医疗费。在一审的答辩中，上诉人认为应由挂车司机、孙建功及上诉人共同赔偿被上诉人损失。上诉人对法律的错误认识，并不能作为上诉人承担损失的基础和理由。根据事实和法律，上诉人不应承担被上诉人的任何损失。四、退一步讲，即使按照一审法院的观点，上诉人应承担80%的赔偿比例，但一审判决未将上诉人支付的4000余元的医疗费计算在被上诉人的

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终1366号上诉人（原审被告）：纪升钦，男，1981年8月21日出生，汉族，农民，住招远市。委托诉讼代理人：刘英光，山东通昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩学华，男，1961年7月25日出生，汉族，农民，住招远市。上诉人纪升钦因与被上诉人韩学华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初1426……