（2013）成执裁字第15号

依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”的规定，本案债务人沈小明未履行还款义务时，作为《借款担保合同》的保证人程继超，应当按照约定履行债务。该债务履行具有以给付货币为内容，符合《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第一条第（一）项关于赋予强制执行效力的债权文书应当具有“给付货币、物品、有价证券的内容”的规定，故公证机构赋予上述《借款担保合同》强制执行效力不违反法律规定。被执行人沈小明关于“保证合同不属于强制执行公证对象”的异议理由与法相悖，本院不予采纳。程继超关于沈小明与罗超不存在借款关系的异议理由与本案查明的事实不符，本院不予采纳。本案证据显示，合同约定的借款利率为同期银行贷款利率的4倍，罗超申请执行证书时所主张的利息亦是按此约定计算得出，该约定不违反法律规定。程继超关于借款利率高于银行贷款利率4倍，违反法律规定的异议理由与本案查明的事实不符，本院不予采纳。其关于“利息与违约金不能并存”的主张于法无据，本院不予采纳。根据本案查明的事实，借款本

依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”的规定，本案债务人沈小明未履行还款义务时，作为《借款担保合同》的保证人程继超，应当按照约定履行债务。该债务履行具有以给付货币为内容，符合《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第一条第（一）项关于赋予强制执行效力的债权文书应当具有“给付货币、物品、有价证券的内容”的规定，故公证机构赋予上述《借款担保合同》强制执行效力不违反法律规定。被执行人沈小明关于“保证合同不属于强制执行公证对象”的异议理由与法相悖，本院不予采纳

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）成执裁字第15号异议人（被执行人）程继超，男，1971年12月29日出生，住成都市锦江区。委托代理人王汇东，四川锦官城律师事务所律师。申请执行人罗超，男，1975年11月21日出生，汉族，住四川省达县。委托代理人胡晓，四川衡平律师事务所律师。被执行人沈小明，男，1961年2月7日出生，住四川省成都市金牛区。被执行人成都市青羊建筑工程有限公司，住……