买卖合同纠纷 （2016）粤14民终23号

本案属买卖合同纠纷。梅州威利邦公司与东莞凌微公司之间签订买卖合同是双方自愿真实的行为，未违反法律规定，应确认为合法有效合同，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。综合二审双方的诉辩意见，本案争议焦点主要是上诉人许ＸＸ应否承担涉案《产品购销合同》货款的连带清偿责任。根据《产品购销合同》第九条约定，许ＸＸ以个人诚信和财产对涉案《产品购销合同》货款承担连带清偿责任，且庭审中上诉人许ＸＸ亦承认《产品购销合同》第九条中“许ＸＸ”是其本人所写并按手指模。因此，上诉人许ＸＸ认为其没有以保证人的身份在《产品购销合同》上签字，其不承担担保责任的上诉理由不充分，依法不予支持。综上所述，上诉人许ＸＸ的上诉理由不充分，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15251元，由上诉人许ＸＸ负担。本判决为终审判决。审判长　　叶自辉审判员　　罗锡芳审判员　　江　彦二〇一六年三月四日书记员　　朱　棋 来源：百度“马 克 数据网”

本案属买卖合同纠纷。梅州威利邦公司与东莞凌微公司之间签订买卖合同是双方自愿真实的行为，未违反法律规定，应确认为合法有效合同，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。综合二审双方的诉辩意见，本案争议焦点主要是上诉人许ＸＸ应否承担涉案《产品购销合同》货款的连带清偿责任。根据《产品购销合同》第九条约定，许ＸＸ以个人诚信和财产对涉案《产品购销合同》货款承担连带清偿责任，且庭审中上诉人许ＸＸ亦承认《产品购销合同》第九条中“许ＸＸ”是其本人所写并按手指模。因此，上诉人许ＸＸ认为其没有以保证人的身份在《产品购销合同》上签字，其不承担担保责任的上诉理由不充分，依法不予支持。综上所述，上诉人许ＸＸ的上诉理由不充分

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤14民终23号上诉人（原审被告）：许ＸＸ。委托代理人：陈子贤、陈佩君，广东格雷兄弟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梅州市威利邦电子科技有限公司。法定代表人：李凯顺，该公司董事。委托代理人：胡昆，系该公司副总经理。委托代理人：何爱军，系该公司员工。原审被告：东莞市凌微电子科技有限公司。法定代表人：游小芹。上诉人许ＸＸ因与被上诉人梅州市威利……