买卖合同纠纷 （2015）保立民终字第84号

被上诉人在原审法院起诉时，为支持其诉讼请求提供了多份与上诉人签订的买卖合同，对该系列合同的签订双方均无异议。其中部分合同约定：“发生争议，双方协商解决，协商不成在合同签订地人民法院诉讼解决”。该合同明确了签订地点为常州，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，即合同或者财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。另，被上诉人提交的其他合同约定：“发生纠纷协商解决，协商不成由提请方诉至当地法院或向当地仲裁委员会申请仲裁”，属于无效约定，且该部分合同亦未约定合同履行地点，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖，由被告住所地人民法院管辖。上诉人在原审法院起诉的时间为2014年6月16日，因此，本案不适用2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定确定管辖。综上，上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼

被上诉人在原审法院起诉时，为支持其诉讼请求提供了多份与上诉人签订的买卖合同，对该系列合同的签订双方均无异议。其中部分合同约定：“发生争议，双方协商解决，协商不成在合同签订地人民法院诉讼解决”。该合同明确了签订地点为常州，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，即合同或者财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。另，被上诉人提交的其他合同约定：“发生纠纷协商解决，协商不成由提请方诉至当地法院或向当地仲裁委员会申请仲裁”，属于无效约定，且该部分合同亦未约定合同

河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）保立民终字第84号上诉人（原审原告）河北中联塑胶科技发展有限公司。住所地河北省保定市雄县雄州镇南辛立庄。法定代表人魏贺娟，该公司董事长。被上诉人（原审被告）常州市西湖线缆有限公司。住所地江苏省常州市武进区牛塘镇卢家巷湖滨路。法定代表人刘小成，该公司总经理。委托代理人邢辉，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。委托代理人张涛，北京市惠诚（常州）律师事……