买卖合同纠纷 （2019）苏13民再29号

关于检察机关委托鉴定的结论能否作为定案依据。上诉人主张南京师范大学司法鉴定中心作出的鉴定意见不属于排他性证据，该鉴定中心不是一个百分之百作出正确鉴定意见的机构。上诉人不知道鉴定事项的存在，不能够提供同等材料进行印证，鉴定行为不合理，一审法院依据该鉴定意见认定事实不正确。一审再审期间，上诉人虽然对检察机关委托鉴定的结论不认可，但不申请重新鉴定，一审法院并非仅依据该鉴定结论认定事实，而是结合上诉人银行汇款时间及承担银行按揭贷款的时间等其他证据进行综合认定案件事实，并无不当。关于购房款是否应当返还。上诉人主张为购买涉案房屋共计支付266000元，即使房屋买卖协议时间不准确，该购房款也应当返还上诉人。上诉人在原一审作为原告的诉讼请求是解除与被上诉人签订的房屋买卖协议，并返还购房款。解除房屋买卖协议的前提是协议有效，而根据本案认定的事实，上诉人与被上诉人明知涉案房屋被案外人陆红军申请保全，在一审法院保全裁定作出之后，故意将房屋买卖协议和收条的时间提前至2013年1月20日，该行为构成恶意串通，损害了第三人利益，该房屋买卖协议应认定无效。基于此，上诉人的诉讼请求不应得到支持，一审再审判决并无不当。

关于检察机关委托鉴定的结论能否作为定案依据。上诉人主张南京师范大学司法鉴定中心作出的鉴定意见不属于排他性证据，该鉴定中心不是一个百分之百作出正确鉴定意见的机构。上诉人不知道鉴定事项的存在，不能够提供同等材料进行印证，鉴定行为不合理，一审法院依据该鉴定意见认定事实不正确。一审再审期间，上诉人虽然对检察机关委托鉴定的结论不认可，但不申请重新鉴定，一审法院并非仅依据该鉴定结论认定事实，而是结合上诉人银行汇款时间及承担银行按揭贷款的时间等其他证据进行综合认定案件事实，并无不当。关于购房款是否应当返还。上诉人主张为购买涉案房屋共计支付266000元，即使房屋买卖协议时间不准确，该购房款也应当返还上诉人。

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民再29号上诉人（原审原告）：陈永时，男，1958年3月8日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。上诉人（原审原告）：丁飞虎，男，1981年4月15日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈兴、朱锋，江苏祥盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹平，男，1976年11月2日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审被告）：杨学宗……