民间借贷纠纷 （2016）浙03民终00562号

上诉人郑华媚提供的证据1-7，只能证明郑华媚曾在杭州工作、生活，夫妻两地分居，不足以证明郑华媚待证的事实，故本院不予认定。经审理，本院认定的事实与原审认定的事实一致。本院认为：周青海向郑建华借款有周青海出具的借条为凭，事实清楚，周青海应当依约偿还借款本息。本案借款发生在周青海与郑华媚婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，周青海、郑华媚应承担共同偿还责任。郑华媚上诉称“郑建华在借款之时已知郑华媚与周青海早已分居，各自财产归各自所有”，但其提供的证据还不足以证明其主张的事实，并且不能证明郑建华与周青海明确约定本案债务为周青海个人债务，同时也不能证明本案存在《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故郑华媚的该上诉理由本院不予采信。原审法院在郑华媚与周青海婚姻关系存续期间将有关法律文书送达给周青海签收并没有违反有关法律规定，而且在二审期间本院已经准许其提供证据。郑华媚上诉称“一审判决存在程序违法，导致郑华媚无法在举证时限内提供证据”理由不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持

上诉人郑华媚提供的证据1-7，只能证明郑华媚曾在杭州工作、生活，夫妻两地分居，不足以证明郑华媚待证的事实，故本院不予认定。经审理，本院认定的事实与原审认定的事实一致。本院认为：周青海向郑建华借款有周青海出具的借条为凭，事实清楚，周青海应当依约偿还借款本息。本案借款发生在周青海与郑华媚婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，周青海、郑华媚应承担共同偿还责任。郑华媚上诉称“郑建华在借款之时已知郑华媚与周青海早已分居，各自财产归各自所有”，但其提供的证据还不足以证明其主张的事实，并且不能证明郑建华与周青海明确约定本案债务为周青海个人债务，同时也不能证明本案存在《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故郑

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终00562号上诉人（原审被告）：郑华媚。委托代理人（特别授权代理）：李冰，浙江泽商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑建华。原审被告：周青海。上诉人郑华媚因与被上诉人郑建华、原审被告周青海民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐虹商初字第1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员……