（2014）长执复字第00030号

对于异议人延吉市财政局出资是否实际到位应以增资后（即第二期出资）的注册资本是否都已实际缴足为准。本案中，异议人延吉市财政局第二次出资后通过变更出资方式已经实际缴足注册资本40，331.00万元。（2012）二执字第828-1号执行裁定书以异议人延吉市财政局对被执行人延吉市投资公司出资不实、并未实际出资到位为由追加异议人延吉市财政局为被执行人事实依据不足。二道法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，作出（2014）二执异字第8号执行裁定，裁定：异议人延吉市财政局异议成立，撤销（2012）二执字第828-1号执行裁定书。申请复议人发电公司称，延吉市财政局在2003年投资开办被执行人延吉市投资开发有限公司（以下简称延吉市投资公司）时，出资不实。延吉市财政局没有按其在验资报告中承诺的“在公司成立后6个月内办妥其出资实物房屋所有权和土地使用权转让更名过户”，延边天瑞会计师事务所有限公司于2009年8月18日出具的天瑞会验字（2009）第282号验资报告可以证明该局出资不实。延边天瑞会计师事务所出具

对于异议人延吉市财政局出资是否实际到位应以增资后（即第二期出资）的注册资本是否都已实际缴足为准。本案中，异议人延吉市财政局第二次出资后通过变更出资方式已经实际缴足注册资本40，331.00万元。（2012）二执字第828-1号执行裁定书以异议人延吉市财政局对被执行人延吉市投资公司出资不实、并未实际出资到位为由追加异议人延吉市财政局为被执行人事实依据不足。二道法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，作出（2014）二执异字第8号执行裁定，裁定：异议人延吉市财政局异议成立，撤销（2012）二执字第8

吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执复字第00030号申请复议人（申请执行人）长春发电设备有限责任公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。法定代表人王丹，总经理。委托代理人梁日江，吉林天利人律师事务所律师。被执行人延吉市投资开发有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人许东日，总经理。原异议人延吉市财政局，住所地吉林省延吉市。委托代理人金龙，吉林衡丰律师事务所律师。申请复议人长……