（2016）豫01行初470号

本案存在以下焦点问题：一、被告是否对本案具有管辖权及由美的公司代理人安装煲盖行为是否违反程序的问题。本院认为，丹尼斯公司销售的被控侵权产品系苏泊尔公司生产，苏泊尔公司对此亦当庭予以认可，丹尼斯公司通过正常的商业渠道获得，因此，丹尼斯公司经营的被控侵权产品可以认定系苏泊尔公司所销售。丹尼斯公司住所地在郑州市辖区，故知产局对本案具有管辖权。关于苏泊尔公司称证物在口审后由第三人美的公司单独装配程序违法的理由，本院认为，被控侵权产品系公证购买封存，在口审过程中经原告验证后打开进行了比对，美的公司在口审后的装配复原对被控侵权产品技术特征比对已没有影响。且涉案专利要求保护的是开盖装置的构造和连接关系的技术方案，并不包含煲体外盖及限位装置。苏泊尔公司没有证据证明该装配行为对开盖装置的结构和连接关系有何实质性的改变和破坏，故知产局的行政行为并不违法，原告的该主张不能成立，不予支持。二、关于被控侵权产品是否存在权利要求1中记载的锅牙打开的“第一设定位置”和煲盖卡扣打开的“第二设定位置”，是否落入权利要求1保护范围的问题。本院认为，首先，涉案专利记载的第一设定位置和第二设定位置具体含义，实质是指开合手柄带

本案存在以下焦点问题：一、被告是否对本案具有管辖权及由美的公司代理人安装煲盖行为是否违反程序的问题。本院认为，丹尼斯公司销售的被控侵权产品系苏泊尔公司生产，苏泊尔公司对此亦当庭予以认可，丹尼斯公司通过正常的商业渠道获得，因此，丹尼斯公司经营的被控侵权产品可以认定系苏泊尔公司所销售。丹尼斯公司住所地在郑州市辖区，故知产局对本案具有管辖权。关于苏泊尔公司称证物在口审后由第三人美的公司单独装配程序违法的理由，本院认为，被控侵权产品系公证购买封存，在口审过程中经原告验证后打开进行了比对，美的公司在口审后的装配复原对被控侵权产品技术特征比对已没有影响。且涉案专利要求保护的是开盖装置的构造和连接关系的技术

河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫01行初470号原告浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司，住所地浙江省绍兴市世纪西街3号。法定代表人沈俊右，董事长。委托代理人罗云，浙江天册律师事务所律师。委托代理人周琳，浙江天册律师事务所律师。被告郑州市知识产权局，住所地郑州市中原西路233号。法定代表人郭国平。委托代理人马卫东，郑州市知识产权局工作人员。委托代理人田小伍，北京大成（郑州）律师事……