建设工程施工合同纠纷 （2016）川13民终2573号

1、关于董杰是否是向刘国平支付劳务费的义务主体的问题。欠刘国平劳务费的主体本是第三人谭铁生，但后经刘国平同意，第三人谭铁生将该债务转移给董杰，董杰也向刘国平出具了“承诺”，且支付了部分款项，说明董杰也是认可该债务的，债务转移后，刘国平与谭铁生的原债权债务关系自然终止，刘国平与董杰之间成立新的债权债务关系，故董杰才是向刘国平支付劳务费的义务主体。2、关于董杰已向刘国平支付了多少劳务费的问题。在证据认定中已说明，虽然2012年5月30日的领款单上领款金额是10万元，但备注上写明了“5月16日存7万”，可以证明该10万元包含了2012年5月16日汇款的7万元，综合其他证据可以证明，董杰共向刘国平支付了21万元的劳务费。3、关于利息是否应当计算及从什么时候开始计算的问题。董杰向刘国平出具的“承诺”中已写明“逾期未支付按银行同期利率计算”，董杰承诺的最后支付期限为2012年6月15日，现已逾期，董杰应从2012年6月16日开始按中国人民银行公布的同期贷款基准利率向刘国平支付逾期未付劳务费216000元的资金占用利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、八十四条，判决：董杰于本判决生效后

1、关于董杰是否是向刘国平支付劳务费的义务主体的问题。欠刘国平劳务费的主体本是第三人谭铁生，但后经刘国平同意，第三人谭铁生将该债务转移给董杰，董杰也向刘国平出具了“承诺”，且支付了部分款项，说明董杰也是认可该债务的，债务转移后，刘国平与谭铁生的原债权债务关系自然终止，刘国平与董杰之间成立新的债权债务关系，故董杰才是向刘国平支付劳务费的义务主体。2、关于董杰已向刘国平支付了多少劳务费的问题。在证据认定中已说明，虽然2012年5月30日的领款单上领款金额是10万元，但备注上写明了“5月16日存7万”，可以证明该10万元包含了2012年5月16日汇款的7万元，综合其他证据可以证明，董杰共向刘国平支付

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川13民终2573号上诉人（原审被告）：董杰，男，汉族，出生于1979年2月10日，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：杜筠，四川鑫中云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘国平，男，汉族，出生于1972年4月4日，住四川省武胜县。原审第三人：谭铁生，男，汉族，出生于1954年9月9日，住四川省武胜县。上诉人董杰因与被上诉人刘国平、原审第三人谭铁……