（2015）常行终字第91号

鲁工公司、李治祥对溧阳人社局具有作出工伤认定的法定职权及作出本案认定工伤决定所遵循的程序均无异议，法院予以确认。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。根据鲁工公司项目部出具的证明结合溧阳人社局调查核实的情况，能够证明李治祥是在鲁工公司承接的工程工地工作完毕后，在返回宿舍的途中摔入工地地下室受伤的事实，李治祥居住的宿舍就在该工地上，其受伤与鲁工公司工作场所存在的不安全因素存在着因果关系，因此李治祥受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的在工作时间和工作场所内因工作原因受伤的情形。溧阳人社局作出本案认定工伤决定适用了《工伤保险条例》第十四条第（二）项的规定，该规定所列的情形与李治祥受伤的情形不相符合，溧阳人社局适用法律不精确，但并不影响本案认定工伤决定结论的正确性，也未损害到鲁工公司的合法权益。综上，鲁工公司要求撤销溧阳人社局作出的认定工伤决定的理由不能成立，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回鲁工公司要求撤销溧阳市人社局作出的溧人社工认字（

鲁工公司、李治祥对溧阳人社局具有作出工伤认定的法定职权及作出本案认定工伤决定所遵循的程序均无异议，法院予以确认。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。根据鲁工公司项目部出具的证明结合溧阳人社局调查核实的情况，能够证明李治祥是在鲁工公司承接的工程工地工作完毕后，在返回宿舍的途中摔入工地地下室受伤的事实，李治祥居住的宿舍就在该工地上，其受伤与鲁工公司工作场所存在的不安全因素存在着因果关系，因此李治祥受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的在工作时间和工作场所内因工作原因受伤的情形。溧阳人社局作出本案认定工伤决定适用了《

江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）常行终字第91号上诉人（原审原告）江苏鲁工建设工程有限公司，住所地常州高新区溧阳科技园区（竹箦镇）。法定代表人谈松林，该公司总经理。委托代理人鲍建强，江苏麒凯律师事务所律师。委托代理人王涛，江苏麒凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。法定代表人陆卫林，该局局长。委托代理人陈剑，该局副局……