（2013）清中法民一终字第278号

本案属于合伙协议纠纷。原、被告之间合伙事实认定的关键依据是原告提供的QQ聊天记录。经法院现场网上查看，原告提供的QQ聊天记录与网上记录一致，其真实性法院予以确认。而QQ号码261751556也经冯金兴、李正兴、黎岳峰、朱登盛等人证明，属于被告李永钊所使用。聊天记录中涉及李永钊购买轿车的时间、品牌与被告提供的购车发票也一致，可以进一步佐证QQ号码261751556是被告使用，及涉案QQ聊天记录内容真实可信。因此法院采信原告的主张，被告使用QQ号码261751556与原告协商双方合伙事宜。根据QQ聊天记录，双方是于2011年6月开始达成合伙协议，原告注资50000元与被告李永钊合伙开办教育培训机构。被告抗辩认为，双方是在2011年春节后以口头形式达成合伙协议，并开展合伙活动，但未能提供相关证据证明。对比双方所举证据优势，法院采信原告的主张，双方在2011年6月达成合伙协议。QQ聊天记录中，原告两次向被告确认是否每人出资50000元，被告均予肯定。而在2011年7月17日至2011年8月18日期间，双方聊天过程中多次提及“剩下的2万”、“才3万”、“又是拿现金给我是吗？”等字眼，因此，法院采

本案属于合伙协议纠纷。原、被告之间合伙事实认定的关键依据是原告提供的QQ聊天记录。经法院现场网上查看，原告提供的QQ聊天记录与网上记录一致，其真实性法院予以确认。而QQ号码261751556也经冯金兴、李正兴、黎岳峰、朱登盛等人证明，属于被告李永钊所使用。聊天记录中涉及李永钊购买轿车的时间、品牌与被告提供的购车发票也一致，可以进一步佐证QQ号码261751556是被告使用，及涉案QQ聊天记录内容真实可信。因此法院采信原告的主张，被告使用QQ号码261751556与原告协商双方合伙事宜。根据QQ聊天记录，双方是于2011年6月开始达成合伙协议，原告注资50000元与被告李永钊合伙开办教育培训机构

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）清中法民一终字第278号上诉人（原审被告）：李永钊。委托代理人：贺佐鹏，广东定海针（清远）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李和园。委托代理人：雷雪梅，广东平正信诚律师事务所律师。上诉人李永钊因与被上诉人李和园合伙协议纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2012）清城法民初字第2460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案……