计算机软件开发合同纠纷 （2021）最高法知民终540号

觅舒公司与中企公司签订的涉案合同系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：（一）中企公司是否依约履行了涉案合同中的义务；（二）涉案合同是否应当解除以及相应的法律后果。本案中，根据涉案合同第1.2条约定，涉案合同的履行主要分为确定UI设计、涉案软件开发、项目测试三个阶段。根据涉案合同第1.5条项目验收的约定，涉案软件的验收包括UI效果图验收、涉案软件开发完后进行综合测试验收、涉案软件测试修改完后完整交付验收。2018年1月17日，觅舒公司与中企公司完成涉案软件UI设计验收。中企公司主张其已履行完涉案合同约定的涉案软件开发义务，进行了涉案软件的交付。觅舒公司对此不予认可，抗辩称中企公司未依约履行涉案软件开发义务。因双方均未提交涉案软件在其余阶段的相关验收文件，且双方对合同履行产生争议，故原审法院根据涉案合同中的相关约定并结合双方履行合同过程中形成的证据予以确定双方履行涉案合同义务的情况。关于中企公司是否依约履行了涉案合同中的义务，根据中企公司与觅舒公司的聊天记录可以看出，双方于2018年2月2日开始沟

觅舒公司与中企公司签订的涉案合同系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：（一）中企公司是否依约履行了涉案合同中的义务；（二）涉案合同是否应当解除以及相应的法律后果。本案中，根据涉案合同第1.2条约定，涉案合同的履行主要分为确定UI设计、涉案软件开发、项目测试三个阶段。根据涉案合同第1.5条项目验收的约定，涉案软件的验收包括UI效果图验收、涉案软件开发完后进行综合测试验收、涉案软件测试修改完后完整交付验收。2018年1月17日，觅舒公司与中企公司完成涉案软件UI设计验收。中企公司主张其已履行完涉案合同约定

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2021）最高法知民终540号上诉人（原审原告）：杭州觅舒信息科技有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道拱康路882号1幢4-050室。法定代表人：刘永青，该公司总经理。委托诉讼代理人：周智勇，湖南权度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中企在线（北京）网络科技有限公司。住所地：北京市通州区玉带河东街46号院上营综合服务2号楼3层323室。法定……