委托合同纠纷 （2014）白山民二终字第263号

徐凤田收取乔正军费用，并承诺办理安排工作事项，双方形成委托合同关系。徐凤田接受乔正军委托未按期完成委托事务，应全额退还乔正军因委托事务支出的费用2万元，乔正军认可徐凤田已经退还的1万元应予核减。徐凤田称接受乔正军委托事项后又转由张芳喻办理并将相关费用支付给张芳喻，其不应当承担返还剩余1万元责任的主张，属另一法律关系，与本案无关，且无证据证明，故对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：“被告徐凤田于本判决生效后三日内退还原告乔正军人民币10，000.00元。”徐凤田上诉称，一、原审法院适用法律不当。乔正军不具备诉讼主体资格，与徐凤田联系的是宋桂芝，而不是乔正军，宋桂芝应作为本案原告。二、原审法院认定事实错误。宋桂芝为给儿子办工作请徐凤田帮忙，在张芳喻答应帮忙给宋桂芝儿子办工作及给张芳喻送钱（宋桂芝在张芳喻家楼下）过程中宋桂芝均参与，宋桂芝具有不可推卸的责任。原审法院割裂宋桂芝与张芳喻的关系及认定徐凤田与张芳喻属另一法律关系错误。三、原审判决显失公平，宋桂芝与徐凤田均被张芳喻欺骗，由徐凤田一人

徐凤田收取乔正军费用，并承诺办理安排工作事项，双方形成委托合同关系。徐凤田接受乔正军委托未按期完成委托事务，应全额退还乔正军因委托事务支出的费用2万元，乔正军认可徐凤田已经退还的1万元应予核减。徐凤田称接受乔正军委托事项后又转由张芳喻办理并将相关费用支付给张芳喻，其不应当承担返还剩余1万元责任的主张，属另一法律关系，与本案无关，且无证据证明，故对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：“被告徐凤田于本判决生效后三日内退还原告乔正军人民币10，000.00元。”徐凤田上诉称，一、原审法院适用法律不当。

吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白山民二终字第263号上诉人（原审被告）徐凤田，女，1948年9月13日生，汉族，临江市妇联退休干部，住吉林省临江市。委托代理人段玉祥，男，1952年3月8日生，汉族，临江市花山中心法律服务所法律工作者，住吉林省临江市。被上诉人（原审原告）乔正军，男，1957年6月30日生，汉族，临江市林业局退休工人，住吉林省临江市。委托代理人兰忠和，男，19……