追偿权纠纷 （2019）冀01民终9105号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告依据（2017）浙0304民初1282号民事判决书向被告行使追偿权，但是根据该判决显示，陈友元送检的产品为阿胶块，东阿县食品药品监督管理局检查结果显示也是未发现阿胶块的包材和成品。而根据原告提交的自被告处购买的实物显示为阿胶压片糖果。二者是否为同一产品，现没有充足证据予以证实。另即使二者为同一产品，但根据原告庭审陈述，其于2016年12月19日、2016年12月28日、2016年12月31日、2017年1月7日、2017年1月9日自被告处购买福满堂阿胶片、胶至尊阿胶片。而陈友元于2016年11月22日、12月4日、12月29日、2017年1月5日自原告处购买福满堂阿胶片、胶至尊阿胶片，并且在2016年11月25日、12月8日即已收到了原告的货物。说明原告在尚未从被告处购买产品时即向陈友元销售并已实际将产品发送至陈友元处，据此可以证实原告有其他的进货渠道可以购买到福满堂阿胶片、胶至尊阿胶片。陈

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告依据（2017）浙0304民初1282号民事判决书向被告行使追偿权，但是根据该判决显示，陈友元送检的产品为阿胶块，东阿县食品药品监督管理局检查结果显示也是未发现阿胶块的包材和成品。而根据原告提交的自被告处购买的实物显示为阿胶压片糖果。二者是否为同一产品，现没有充足证据予以证实。另即使二者为同一产品，但根据原告庭审陈述，其于2016年12月19日、2016年12月28日、2016年12月31日、201

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终9105号 上诉人（原审原告）：河北阔利商贸有限公司，住所地石家庄市裕华区仓丰路**国大医药物流园。 法定代表人：王丽丽,总经理。 委托诉讼代理人：周志远，河北侯凤梅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄索晨商贸有限公司，，住所地石家庄市裕华区 法定代表人：田源源，经理。 被上诉人（原审被告）：田源源，女，1988年6月……