租赁合同纠纷 （2016）京03民终7711号

林新凤、王光签订的房屋租赁合同（以下简称涉案合同）系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。涉案合同对双方具有约束力，双方均应当依约履行。林新凤以短信方式告知王光提前解除涉案合同，并称将按合同给予相应补偿，王光未对解除涉案合同明确表示异议，并于2015年1月25日提出赔偿要求，故一审法院认定涉案合同于2015年1月25日经双方协商一致解除并无不当，本院予以确认。林新凤称其要求解除合同的原因在于王光存在迟延交付房租以及未经允许转租的行为，但并未提供相应证据予以证明，对此陈述本院不予采信。现确因林新凤方自身的原因致使双方提前解除涉案合同，一审法院判令林新凤向王光支付1.6万元违约金于法有据，本院予以支持。关于装修赔偿款一节，虽然双方并未在涉案合同中约定解约情况下装修物的处理方式，但是林新凤因自身原因无法继续履行合同，导致王光无法实现合同目的，且装修物客观上亦随着涉案房屋一并交还给了林新凤，故王光根据鉴定结论要求林新凤赔偿装修损失25992元的请求有事实和法律依据，同时也符合公平原则和诚实信用原则，本院予以维持。综上，林新凤的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予

林新凤、王光签订的房屋租赁合同（以下简称涉案合同）系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。涉案合同对双方具有约束力，双方均应当依约履行。林新凤以短信方式告知王光提前解除涉案合同，并称将按合同给予相应补偿，王光未对解除涉案合同明确表示异议，并于2015年1月25日提出赔偿要求，故一审法院认定涉案合同于2015年1月25日经双方协商一致解除并无不当，本院予以确认。林新凤称其要求解除合同的原因在于王光存在迟延交付房租以及未经允许转租的行为，但并未提供相应证据予以证明，对此陈述本院不予采信。现确因林新凤方自身的原因致使双方提前解除涉案合同，一审法院判令林新凤向王光支付1.6

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终7711号上诉人（原审原告、反诉被告）林新凤，女，1965年1月4日出生。委托代理人何力，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人翟宝勤，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）王光，女，1964年1月24日出生。上诉人林新凤因与被上诉人王光租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2015)朝民初字第20000号民事判决……