商品房销售合同纠纷 （2013）宁民再终字第64号
裁判要旨
《合同法》第九十六条规定，当事人一方“主张解除合同的，应当通知对方”，并且“合同自通知到达对方时解除”。鸿兴达公司刊登“公告”的行为并不等于“通知到达对方”。故鸿兴达公司通过登报形式进行催告以行使合同解除权并不符合法律规定。关于争议焦点4，根据双方签订的《商品房买卖契约》约定，鸿兴达公司应当于2002年3月31日前将诉争房屋交付李拥军，并应在房屋交付后90天内即2002年6月29日前协助李拥军办理诉争房屋产权交易过户及申领有关权证手续。此义务履行的期限先于李拥军按约定应当付清房款的期限。作为先履行义务的当事人，鸿兴达公司应当按约交付房屋，并协助李拥军办理诉争房屋产权交易过户及申领有关权证手续。李拥军要求鸿兴达公司协助其办理诉争房屋产权交易过户及申领有关权证手续不违反法律规定，本院予以支持。鸿兴达公司在本案原审期间未提出诉讼时效抗辩，对于其在再审期间提出的诉讼时效抗辩，本院不予采纳。综上，原一、二审判决所认定的部分事实错误，适用法律不当，再审应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十五条第一款、第九十六条第一款、最高人民法院《关于审理
摘要
《合同法》第九十六条规定，当事人一方“主张解除合同的，应当通知对方”，并且“合同自通知到达对方时解除”。鸿兴达公司刊登“公告”的行为并不等于“通知到达对方”。故鸿兴达公司通过登报形式进行催告以行使合同解除权并不符合法律规定。关于争议焦点4，根据双方签订的《商品房买卖契约》约定，鸿兴达公司应当于2002年3月31日前将诉争房屋交付李拥军，并应在房屋交付后90天内即2002年6月29日前协助李拥军办理诉争房屋产权交易过户及申领有关权证手续。此义务履行的期限先于李拥军按约定应当付清房款的期限。作为先履行义务的当事人，鸿兴达公司应当按约交付房屋，并协助李拥军办理诉争房屋产权交易过户及申领有关权证手续。
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民再终字第64号原审上诉人（一审原告）：李拥军，男，汉族，1968年9月11日生。委托代理人：朱国栋，北京大成（南京）律师事务所律师。原审被上诉人（一审被告）：南京鸿兴达房地产开发有限公司。住所地南京市玄武区中山路***号。法定代表人：王艺，该公司总经理。委托代理人：贾劲松，男，该公司员工。原审上诉人李拥军与原审被上诉人南京鸿兴达房地产开发有……