建设工程施工合同纠纷 （2014）邵中民三终字第65号

本案是一起建设工程合同纠纷。原告邵阳市宝庆建筑工程有限公司与被告邵阳市威尔特房地产开发有限公司所签订的《宝庆府邸·观园小区总承包工程施工合同》、《中央地下车库补充协议》及《房屋建筑工程质量保修书》系双方真实意思表示，合法有效。依双方签订的《宝庆府邸·观园小区总承包工程施工合同》第三部分合同专用条款中第26.2条（5）项的约定，原告所承包的地下车库工程达到初验要求，被告将工程款支付至合同总价的85%。从原告所提交的《违约金计算表》来看，原告计算的应付至85%部分违约金计算周期是自2011年1月1日至2013年4月15日止，以此不难看出原告认为地下车库工程达到初验要求日期为2011年1月1日，但原告未能提供证据证明其所承包的地下车库工程在2011年1月1日双方已确认过到初验要求这一事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担不利后果，加之原告在2013年2月5日承诺，在2013年

本案是一起建设工程合同纠纷。原告邵阳市宝庆建筑工程有限公司与被告邵阳市威尔特房地产开发有限公司所签订的《宝庆府邸·观园小区总承包工程施工合同》、《中央地下车库补充协议》及《房屋建筑工程质量保修书》系双方真实意思表示，合法有效。依双方签订的《宝庆府邸·观园小区总承包工程施工合同》第三部分合同专用条款中第26.2条（5）项的约定，原告所承包的地下车库工程达到初验要求，被告将工程款支付至合同总价的85%。从原告所提交的《违约金计算表》来看，原告计算的应付至85%部分违约金计算周期是自2011年1月1日至2013年4月15日止，以此不难看出原告认为地下车库工程达到初验要求日期为2011年1月1日，但原

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邵中民三终字第65号上诉人（原审被告）邵阳市威尔特房地产开发有限公司，住所地邵阳市大祥区沙子坡27号。法定代表人刘锦华，该公司董事长。委托代理人谭文军，湖南楚信律师事务所律师。委托代理人贺青兰，湖南楚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邵阳市宝庆建筑工程有限公司，住所地邵阳市大祥区西湖路91号。上诉人邵阳市威尔特房地产开发有限公司（以下简称威……