买卖合同纠纷 （2019）辽02民终10246号

本案原审判决认定事实不清。本案一审判决认定张鹏与瑞海公司未明确约定检验期，并认定张鹏收到案涉空调之日起两年内未通知瑞海公司。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条第二款规定：当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。根据以上法律规定，在当事人虽未约定检验期间但对标的物约定质量保证期的情况下，应适用质量保证期作为检验期间。案涉《空调销售安装合同》（以下简称《空调合同》）第三条“保修”一栏有手写“整机保伍年”字样；案涉《空调合同》中除打印体内容外，在合同首部、第一条、第二条、第七条及尾部亦有手写内容。张鹏称上述内容均系瑞海公司工作人员手写添加。本案一审时，瑞海公司对张鹏提交的案涉《空调合同》真实性未提异议，但否认张鹏主张的与合同约定不符的空调系由其提供。根据瑞海公司原审上述质证及答辩意见，本案应查明双方当事人是否约定质量保证期并认定案涉空调的检验期间。另，本案案涉

本案原审判决认定事实不清。本案一审判决认定张鹏与瑞海公司未明确约定检验期，并认定张鹏收到案涉空调之日起两年内未通知瑞海公司。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条第二款规定：当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。根据以上法律规定，在当事人虽未约定检验期间但对标的物约定质量保证期的情况下，应适用质量保证期作为检验期间。案涉《空调销售安装合同》（以下简称《空调合同》）

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终10246号上诉人（原审原告）：张鹏，男，1983年7月12日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：汪志平，辽宁恩派律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连瑞海空调有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区黄河路350号公建。法定代表人：路希明，公司经理。委托诉讼代理人：刘云峰，辽宁君顾律师事务所律师。上诉人张鹏因与被上诉人大……