确认合同无效纠纷 （2014）一中民终字第04338号

无论上述录音证据是否真实，均不足以证明拆迁协议存在恶意串通及以欺诈手段损害国家利益的情形。此外，在涉诉的7号、8号房屋未取得合法审批手续的情况下，袁×1、袁×5、袁×2、袁×3、袁×4主张自己系7号、8号房屋的共有权人没有法律依据，故对袁×1、袁×5、袁×2、袁×3、袁×4关于涉诉拆迁协议系无权处分的主张，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回袁×1、袁×5、袁×2、袁×3、袁×4的诉讼请求。袁×1、袁×5、袁×2、袁×3、袁×4不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审判决，改判被上诉人袁×6与征收事务中心签订的《房屋征收安置补偿协议》无效。上诉理由是：第一，上诉人对27号院的土地均有使用权，上诉人对两间北房有继承权，对宅院有使用权。第二，袁&

无论上述录音证据是否真实，均不足以证明拆迁协议存在恶意串通及以欺诈手段损害国家利益的情形。此外，在涉诉的7号、8号房屋未取得合法审批手续的情况下，袁×1、袁×5、袁×2、袁×3、袁×4主张自己系7号、8号房屋的共有权人没有法律依据，故对袁×1、袁×5、袁×2、袁×3、袁×4关于涉诉拆迁协议系无权处分的主张，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回袁×1、袁×5、袁&time

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第04338号上诉人（原审原告）袁×1，男，1944年4月30日出生。上诉人（原审原告）袁×2，女，1954年2月11日出生。上诉人（原审原告）袁×3，男，1936年5月1日出生。上诉人（原审原告）袁×4，男，1951年10月18日出生。上诉人（原审原告）袁×5，女，1947年……